Решение по делу № 2-1489/2011 от 26.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело № 2-1489/2011

                                                                 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Кослан 26 октября 2011 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи Косланского  судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 26 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маркова А.О. к Шилову Д.С., Ломаковой А.П.о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным  услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2010г. между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> и индивидуальным предпринимателем Марковым А.О. заключен договор уступки прав требования. По сделке цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим и юридическим лицам задолженности, возникшей из обязательств по уплате коммунальных услуг на общую сумму 7.780.814 руб. 54 коп. Нанимателями  жилого помещения расположенного по адресу ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> являются Шилов Д. С., Ломакова А.П., которые не оплачивают полностью жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 апреля 2011 годасоставляет 6049,34 руб.  Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.   

Ответчики,будучи извещенными  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания  не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их  отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных письменных материалов и документов, ответчики  являются нанимателями  жилого помещения расположенного по адресу  <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>.

Услуги по содержанию и ремонту   в период с ноября 2008г. по  август 2009г. оказывало ООО «ЖЭК». Истец представил в судебное заседание  лицевой счет  на оплату ЖКУ, извещение на оплату,  согласно представленных документов задолженность составляет 6049,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009г. в отношении ООО «ЖЭК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гречаников В.А. В период конкурсного производства 23.12.2010г. между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем Марковым А.О. заключен договор уступки права требования, согласно условий договора Цедент в лице конкурсного управляющего уступает, а Цессионарий в лице ИП Маркова А.О. принимает право требования к физическим и юридическим лицам задолженность в сумме 7 780 814,54руб. возникшую из обязательств по уплате коммунальных услуг. 20 января 2011 года во исполнение договора ИП Марковым А.О. перечислена сумма, предусмотренная п. 3 договора, что подтверждается копией банковского ордера №2 от 20.01.2011г.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Договором цессии установлены  конкретные обязательства, по которому передается право требования  к физическим лицам, указанным в приложении №1 задолженности по оплате коммунальных услуг. В приложении N 1 указанны должники, имеющиеся задолженность по квартплате, за ответчиком за период с 01.11.2008г. по 01.08.2009г. согласно приложения числится задолженность 6049,34руб., сумма передана по договору, которая и подлежит к взысканию. В судебное заседание истец предоставил, справку с администрации г.п. «Благоево», где указано, что Ломакова А.П., зарегистрирована по адресу лишь с 08.11.2010г., т.е. за периодом предоставлении услуг. При таких обстоятельствах, суд, считает, правовых оснований для взыскания с Ломаковой А.П., задолженностине имеется.

Образовавшуюся задолженность следует взыскать с ответчика Шилова Д.С.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части доказанных обстоятельств.

В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ с  ответчика следует взыскать  госпошлину  сумму 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194 - 199,167, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Маркова А.О. удовлетворить в части.

Взыскать с Шилова Д.С.  в пользу индивидуального предпринимателя Маркова А.О. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2008г. по 01.08.2009г. сумму в размере 6049 (шесть тысяч  сорок девять)  руб. 34 коп., а также госпошлину 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований к Ломаковой А.П.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня  принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе в семидневный срок подать в Косланский судебный участок заявление об отмене заочного решения. 

Мировой судья                                                                                    В.Э. Калмыков