Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2019 ~ М-606/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» к А9, А10, А13, А22 Зое А17, А12, А2, А3, А4, А5, А6, А14 о признании утратившим право пользования и о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования и о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что ответчикам были предоставлены жилые помещения в общежитии, однако семья А22 по месту регистрации не проживает более 8 лет, А5 в техникуме не работает и так же со своей семьей -А11, А4, А2 в общежитии не проживает. Ответчики А12, А6 и А14 были зарегистрированы в общежитии, но никогда в него не вселялись и не проживали. Просит признать ответчиков А2, А9, А10, А13, А8, А7 утратившим право пользования жилыми помещениями, а А12, А6, А14 – неприобретшими права пользования жилыми помещениями в общежитии, находящемся по адресу: Х.

Представитель истца А20, действующая на основании доверенности от 10 октября 2018 года, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положениями ч.1 ст. 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: Х на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 29 апреля 2009 года Ур, на праве оперативного управления принадлежит истцу.

Так же в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что А7 приказом У от 22 октября 1986 года принят на работу сантехником и по настоящее время продолжает состоять в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Х куда он вселился и зарегистрировался со своей супругой и детьми, что подтверждается Выпиской из домовой книги, из которого следует, что А7, А8 - супруга, А13 - сын зарегистрированы с 22 февраля 1989 года, А9 – дочь с 19 ноября 1986 года, А10 – внучка с 27 августа 2009 года, формой У, Ордером на жилую площадь в общежитии от 26 августа 2009 года.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, приказа от 29 апреля 2002 года У-р, форм У, А5 так же состоял с истцом в трудовых отношениях по 29 апреля 2002 года, в связи с чем ему и его семье было предоставлено жилое помещение в общежитии техникума. Согласно Выписки из домовой книги в общежитии были зарегистрированы А5 с 19 января 1996 года, А11 – супруга с 19 января 1996 года, дети: А2 с 12 августа 2003 года, А4 с 22 марта 1997 года.

Согласно акту об установлении факта непроживания граждан в общежитии от 28 января 2019 года, ответчики А7, А8, А13, А9, А10, А5, А11, А2, А4 выехали из общежития истца и длительное время там не проживают, при этом состоят на регистрационном учете.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требование КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» о признании вышеуказанных лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, формой У, приказом о прекращении трудового договора от 30 мая 2017 года, Выпиской из домовой книги, актом об установлении факта непроживания граждан в общежитии от 28 января 2019 года, что в общежитии, на основании заявления работника техникума А21, была зарегистрирована ее дочь А12, которая никогда в спорное жилое помещение не вселялась.

Так же согласно акту об установлении факта непроживания граждан в общежитии от 28 января 2019 года, Выписки из домовой книги, формы У, заявления от 28 октября 2005 года, по адресу: Х без предоставления комнаты была зарегистрирована А6, которая в общежитие с момента регистрации не вселялась.

Из Выписки из домовой книги, формы У, акта об установлении факта непроживания граждан в общежитии от 28 января 2019 года и приказа от 27 июня 205 года У установлено, что в общежитии истца, в связи с прохождением обучения в техникуме, с 3 августа 2005 года был зарегистрирован А14, который так же в общежитии не проживал и после окончания учебного заведения по настоящее время сохранил регистрацию по адресу: Х

Принимая во внимание, что А12, А6, А14 в общежитие по адресу: Х не вселялись и никогда в нем не проживали, суд находит, что требование истца о признании ответчиков не приобретшим право пользования указанным общежитием подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченных истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░7,00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░8, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░13, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░9, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░10, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░5?00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░11, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░4, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░2, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░

░░░░░░░░ ░6, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░12, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░14, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░7, ░22 ░░░ ░17, ░13, ░9, ░10, ░5, ░11, ░4, ░2, ░6, ░12, ░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░7, ░22 ░░░ ░17, ░13, ░9, ░10, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░9, ░5, ░11, ░4, ░2, ░6, ░12, ░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░