Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2013 ~ М-4218/2013 от 09.10.2013

дело № 2-5105/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сипидина В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей Пушкинского РО ФССП России по МО Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., Корнеевой М.Н.,

у с т а н о в и л:

    Сипидин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей Пушкинского РО ФССП России по МО Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., Корнеевой М.Н..

    В обоснование своего заявления Сипидин В.В. указал, что 20.09.2011 года Пушкинским городским судом постановлено решение о взыскании с Лариной К.Г. денежных средств в размере 1382509,67 рублей. 23.01.2012 года судебным приставом –исполнителем отдела Пушкинского УФССП России по МО Месиловой В.П. возбуждено исполнительное производство № 438/12/33/50 о взыскании с Лариной К.Г. указанных денежных средств. Постановлением судебного пристава должнику был установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения суда, о чем имеется собственноручная подпись Лариной К.Г.. В установленный срок должник требования не выполнил, однако судебный пристав –исполнитель своевременных мер для исполнения решения суда не принимает. Как следует из материалов исполнительного производства, пристав Месилова В.П. направила запросы в БТИ и ГИБДД УВД г.Пушкино. По состоянию на 17 сентября 2013 года ответ из ГИБДД УВД г.Пушкино в материалах исполнительного производства отсутствует. В соответствие со ст. 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличие у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. В период с 27.01.2012 года по 06.08.2012 года исполнительное производство № 438/12/33/50 находилось на исполнении у трех судебных приставов Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., ни один из которых за 6 месяцев не осуществляли действий по установлению имущества должника. Отсутствуют письма, запросы, направленные в отношении должника в налоговые органы, банки и иные кредитные организации. 06.08.2012 года судебный пристав Кураев А.А. направил запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с целью установления имущества должника, которое предоставило сведения о том, что должнику принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес> <адрес>. Кураев А.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Однако факт наложения запрета, как и факт направления вышеназванного постановления ничем не подтверждается, в материалах исполнительного производства отсутствует. В период с 14.08.2012 по 13.11.2012 года судебный пристав Кураев А.А. не совершал каких-либо действий по проверке имущества, в отношении которого наложен запрет, а также не осуществлял арест, изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, которые регламентированы ст.ст. 69,80,84 Закона № 229-ФЗ. 01.02.2013 года Кураев А.А. составил акт о наложении ареста на указанный земельный участок. На этом какие-либо действия Кураева А.А., направленные на исполнение решение суда были окончены, несмотря на то, что судебный пристав в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника должен привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. 25.04.2013 года судебный пристав Корнеева М.Н. вынесла постановление об участии специалиста и составила заявку на оценку арестованного имущества. 14.05.2013 года Управление ФССП России по МО отказало в приеме заявки на оценку арестованного имущества по причине неверного оформления заявки. 20.05.2013 года Пушкинским городским судом признано право собственности на указанный земельный участок, на которое должно было быть обращено взыскание. В связи с этим, 02.07.2013 года судебный пристав Корнеева М.Н. вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. По состоянию на 17.09.2013 года имущественное положение должника в полной мере не установлено, в материалах дела отсутствует акт выхода по месту жительства должника с целью ареста имущества, отсутствуют запросы и какие-либо документы, подтверждающие, что судебные приставы пытались установить место получения дохода должника, на которое в рамках главы 11 Закона № 229-ФЗ могло быть обращено взыскание. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушены права заявителя как гражданина РФ. Просит признать незаконным длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Пушкинского РО ФССП МО Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., Корнеевой М.Н. по неисполнению судебного решения от 20.09.2011 года по взысканию с Лариной К.Г. денежных средств на общую сумму 1 382 509,67 рублей ( л.д.7).

    В судебном заседании Сипидин В.В. и его представитель по доверенности Федоренко Н.Л. ( л.д.18) заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержали в полном объеме.

    В судебном заседании представитель Пушкинского РО ФССП России по МО по доверенности судебный пристав-исполнитель Корнеева М.Н. ( л.д. 34) заявление не признала, пояснила, что указанное исполнительное производство находится у неё с апреля 2013 года, установить местонахождение должника не представляется возможным, дверь в квартиру не открывают, в связи с чем произвести арест имущества Лариной К.Г. не представляется возможным.

    Заинтересованное лицо Ларина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д.33).

    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает заявление Сипидина В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В Определении от 04.10.2005 N 338-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Установление в п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 25 января 2001 N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что 23.01.2012 года судебным приставом –исполнителем отдела Пушкинского УФССП России по МО Месиловой В.П. возбуждено исполнительное производство № 438/12/33/50 о взыскании с Лариной К.Г. денежных средств в размере 1382509,67 рублей, на основании исполнительного документа № 2-4316/2011 ( л.д.54).

17.10.2013 года судебный пристав –исполнитель Корнеева М.Н. указанное исполнительное производство вместе с исполнительными производствами № 9469/12/33/50, № 34441/12/33/50, №36791/12/33/50, №73507/13/33/50 объединила в сводное исполнительное производство № 34441/12/33/50 СД ( л.д.102).

При изучении материалов данного исполнительного производства ( л.д. 35-125) в судебном заседании установлено, что имеются копии запросов судебного пристава –исполнителя Месиловой В.П. в БТИ и ГИБДД УВД г.Пушкино ( л.д.59-60). Однако когда данные запросы были направлены, направлялись ли они вообще, непонятно и сведений об их получении в материалах дела не имеется, также как и по настоящее время ответов по этим запросам.

Имеются сведения о поступлении от должника денежных средств в размере 2000 рублей, которые 28.05.2012 года приставом Сорокиной К.В. были распределены Сипидину В.В. ( л.д.61), а также 3000 рублей, которые перечислены взыскателю 22.11.2012 года ( л.д.68-69).

06.08.2012 года получены сведения из ЕГРП о наличие у должника земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: МО, <адрес> <адрес> хозблока по тому же адресу ( л.д.63-64).

14.08.2012 года судебный пристав –исполнитель Кураев А.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка ( л.д.65). Получен кадастровый паспорт этого земельного участка ( л.д.74-76).

01.02.2013 года судебный пристав-исполнитель Кураев А.А. составил акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные земельный участок и хозблок ( л.д. 77-78).

21.02.2013 года получен ответ из Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», который направлялся только 07.12.2012 года, о наличие денежных средств на счетах Лариной К.Г. ( л.д.79).

Постановления об обращении взыскания на данные денежные средства вынесено судебным приставом Корнеевой М.Н. только 28.10.2013 года ( л.д.109-114).

25.04.2013 года судебный пристав Корнеева М.Н. подала заявку на оценку арестованного имущества (л.д.80), которая 14.05.2013 года возвращена Управлением ФССП России по МО по причине неверного оформления заявки ( л.д.81).

20.05.2013 года Пушкинским городским судом постановлено решение, которым признано право собственности на указанный земельный участок за Гапонец С.А. ( л.д. 87-89).

02.07.2013 года судебный пристав Корнеева М.Н. отменила запрет регистрационных действий в отношении указанного земельного участка ( л.д.90).

В материалах дела имеется акт судебного пристава Корнеевой М.Н. от 11.10.2013 года о том, что при выходе по месту жительства должника дверь никто не открыл ( л.д.97).

11.10.2013 года получен ответ на запрос из ФМС России, который был направлен только 11.10.2013 года ( л.д.98-99).

Только после подачи Сипидиным В.В. заявления в суд, судебным приставом Корнеевой М.Н. 18.10.2013 года были направлены запросы в ГИБДД, 2 банка, пенсионный фонд ( л.д. 103-104,107-108).

Только 27.11.2013 года судебным приставом Корнеевой М.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( л.д.119).

Имеется акт от 02.12.2013 года судебного пристава Корнеевой М.Н. о том, что при выходе по месту жительства должника, дверь не открыли ( л.д.125).

Судебному приставу-исполнителю Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118 « О судебных приставах» предоставлены широкие полномочия для своевременного исполнения судебных решений и возложены обязанности по их совершению.

В частности ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 45 ФЗ « О судебных приставах» № 118-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав –исполнитель, в том числе: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно предусмотрена возможность, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения и персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что длительное время какие-либо необходимые действия по нему вообще не проводились.

В период с 27.01.2012 года по 06.08.2012 года исполнительное производство № 438/12/33/50 находилось на исполнении у трех судебных приставов Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., ни один из которых за 6 месяцев не осуществляли действий по установлению имущества должника.

Несмотря на то, что 06.08.2012 года судебным приставом Кураевым А.А. получены сведения о наличие у должника недвижимого имущества, каких-либо своевременных мер для разрешения вопроса по этому имуществу и обращения на него взыскания принято не было.

В период с 14.08.2012 по 13.11.2012 года судебный пристав Кураев А.А. не совершал каких-либо действий по проверке имущества, в отношении которого наложен запрет, а также не осуществлял арест, изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, которые регламентированы ст.ст. 69,80,84 Закона № 229-ФЗ.

01.02.2013 года Кураев А.А. составил акт о наложении ареста на указанный земельный участок, но каких-либо мер для оценки и обращения взыскания на это имущество не предпринял.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки - недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пока судебные приставы Кураев А.А. и Корнеева М.Н. почти в течение года бездействовали в отношении данного недвижимого имущества, 20.05.2013 года Пушкинским городским судом признано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураевым А.А., Корнеевой М.Н., на которых возлагалась в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что указанными судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 названного Закона, и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока.

Неиспользование судебными приставами -исполнителями, предоставленных им законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле свидетельствует о нарушении им общих принципов, содержащихся, в том числе в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданского судопроизводства, самостоятельной стадией которого является исполнительное производство, о чем неоднократно в своих решениях отмечал Европейский суд по правам человека.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Сипидина В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей Пушкинского РО ФССП России по МО Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., Корнеевой М.Н., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей Пушкинского РО ФССП МО Месиловой В.П., Сорокиной К.В., Кураева А.А., Корнеевой М.Н., по несвоевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34441/12/33/50 СД.

Обязать судебного пристава -исполнителя Пушкинского РО ФССП МО Корнееву М.Н. в полном объёме выполнить все необходимые действия и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №34441/12/33/50 СД, возбужденного в отношении Лариной Карины Генриховны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -13 декабря 2013 года.

Судья: