Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-1283/2021;) ~ М-1389/2021 от 01.12.2021

    50RS0014-01-2021-002024-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 29.07.2019 года в 07 ч. 45 мин. в <адрес> водитель ФИО3, управляя мотоциклом СИМ ЕМ25 №.р.з. № в нарушение ПДД совершил на нее наезд. В результате этого истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкой тяжести вреда здоровью. В судебном порядке ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В связи с причинением телесных повреждений истец испытала нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 300000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. Также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что периодически обращается к врачу, со сменой погоды испытывает боли, в будущем ей неизвестно, какие будут последствия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер компенсации.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по сумме подлежащих взысканию денежных средств.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ: 1. Юридические

лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ: 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. в <адрес> водитель ФИО3, управляя мотоциклом СИМ ЕМ25 г.р.з. №, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходными переходу, произвел наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения.

Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 02.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Московского областного суда от 21.07.2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 года судебные акты по делу оставлены без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2019 года ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Пушкинского судебно-медицинского отделения, в результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. На основании освидетельствования и изучения медицинских документов экспертом установлены повреждения, являющиеся комплексом автомобильной травмы: ссадины правой стопы, передней поверхности левого коленного сустава; гематомы (подкожное скопление крови) внутренней поверхности нижней трети правого бедра и верхней трети правой голени, левой голени; повреждение мышц внутренней поверхности правого бедра; тупая травма правого коленного сустава: кровоподтек области правого коленного сустава, повреждение связочного аппарата правого коленного сустава (частичный разрыв внутренней колатеральной связки, внутреннего удерживателя надколенника, переднего корня медиального мениска).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу ФИО2 причинен моральный вред, поскольку было нарушено ее личное неимущественное право на здоровье, неприкосновенность и физическое благополучие, причинен легкий вред здоровью. Также ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученных травм она испытывала физическую боль, проходила амбулаторное лечение у травматолога, была нетрудоспособна.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе с ее возрастом, состоянием здоровья на момент ДТП, а также степень вины ответчика и его поведение, как в момент происшествия, так и после него.

Характер физических и нравственных страданий ФИО2 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом учитывается, что истец пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, была госпитализирована в медицинское учреждение, находилась на амбулаторном лечении более 30 дней, вынуждена была передвигаться на костылях, что существенно снижает активность и качество жизни, и согласно ее пояснениям, до настоящего времени она испытывает последствия полученных травм. При этом перспектива окончательного восстановления от травм неизвестна.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора об обоснованности требований о компенсации морального вреда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, в том числе учитывая степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 65000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.    

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                  В.В. Спиридонова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022 года