Приговор по делу № 1-266/2016 от 03.03.2016

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2016г., подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в РД, <адрес>, пос.Н.Хушет, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в продуктовом магазине «Премиум», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни ил здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2015 году, на одном из рынков <адрес>, ФИО1 приобрел у неустановленного лица водку под названием «Хлебная» в количество 80 бутылок.

После этого, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что приобретенная им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранил указанную выше алкогольную продукцию в арендуемом им продуктовом магазине «Премиум», расположенном по <адрес> «а» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в помещении продуктового магазина «Премиум», расположенного по <адрес> № «а» <адрес>, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого выявлен факт сбыта условному покупателю ФИО4 одной бутылки водки «Хлебная» емкостью 0,5 литров по цене 50 (пятьдесят) рублей.

В тот же день, в ходе обследования помещения указанного продуктового магазина сотрудниками полиции также были обнаружены и изъяты 79 бутылок водки «Хлебная» емкостью 0,5 литров каждая.

Согласно заключению эксперта ООО «РЦЭиО» от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая в продуктовом магазине «Премиум» алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 для водки, а её употребление является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73,64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии ЕТ № в количестве 1 штуки – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.