Решение по делу № 2-4404/2016 ~ М-4711/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

     с участием: представителя Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Семейкина О.А., представителей ответчика Егошиной Л.М. Егошина Д.А., Седова В.П., представителя ответчика Рачковой Н.С. Рогозного В.Ю., представителя третьего лица ФГБНУ ВСИМЭИ Пономаревой Л.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/16 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Егошиной Л.М. Шитченко С.П., Рачковой Н.В. Рыбаковой Н.С. об освобождении земельного участка путем сноса части нежилого здания – гаража,

УСТАНОВИЛ:

     В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Территориальное управление) к Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рачковой Н.В., Рыбаковой Н.С. о возложении обязанности по сносу части нежилого здания – гаража. В обоснование иска указано, что Территориальным управлением в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена проверка фактического использования земельного участка ориентировочной площадью .... га, который может быть образован из земельного участка площадью .... га с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (далее, по тексту ФГБНУ ВСИМЭИ). По результатам проверки составлен акт от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в адрес Территориального управления направлено письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о принятии мер по защите права собственности РФ в связи с нарушением земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рачковой Н.В., Рыбаковой Н.С. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> При проведении проверки произведен обмер контура здания-гаража с кадастровым номером <Номер обезличен> По результатам обмера установлено, что площадь земельного участка, занятая частью гаража, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве аренды ФИО13, ФИО12, Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рачковой Н.В., Рыбаковой Н.С. составляет .... кв.м. Земельный участок площадью .... кв.м, занятый частью гаража является частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований». Таким образом, земельный участок площадью .... кв.м самовольно занят ФИО13, ФИО12, Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рачковой Н.В., Рыбаковой Н.С. и на нем возведено самовольное строение – гараж. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ФИО13, ФИО12, Егошину Л.М., Шитченко С.П., Рачкову Н.В., Рыбакову Н.С. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем сноса части нежилого здания – гаража площадью .... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> своими силами и за свой счет.

     В судебном заседании <Дата обезличена> представитель истца Вегер А.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> просил суд о принятии уточненного искового заявления, направленного почтой в суд, в котором он просил суд обязать Егошину Л.М., Шитченко С.П., Рачкову Н.В., Рыбакову Н.С. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> путем сноса части нежилого здания – гаража площадью .... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> своими силами и за свой счет.

     Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению судом <Дата обезличена>.

     В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Семейкин О.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> доводы иска поддержал в полном объеме.

     Ответчики Егошина Л.М., Рыбакова Н.С.письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчики Рачкова Н.В., Шитченко С.П. извещены о времени и месте судебного разбирательства по телефону, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

     Представители Егошиной Л.М. Егошин Д.А., Седов В.П., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> р. № <Номер обезличен> возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представив суду неоднократные письменные пояснения, а также просили суд о применении сроков исковой давности.

     Представитель ответчика Рачковой Н.В. Рогозный В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, против удовлетворения заявленных требований также возражал в полном объеме, в представленных суду письменных возражениях указал, что соответствующие гаражи не являются самовольными постройками, поскольку право собственности зарегистрировано в соответствие с нормами действующего законодательства, также настаивал на применении срока исковой давности, который надлежит исчислять с <Дата обезличена> (на следующий день после вынесения Территориальным отделом по г. Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области постановления о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <Дата обезличена>.). Оснований для исчисления иной даты для начала течения срока исковой давности нет оснований, поскольку согласно пояснений истца и третьего лица в связи с указанными актами в <Дата обезличена> году был инициирован судебный процесс в Арбитражном суде Иркутской области (дело № А19-42/09-58) о сносе самовольной постройки. Ссылки на то, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, как истец узнал, кто является надлежащими ответчиками, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания закона (статья 201 ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, правила ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются, поскольку нарушение права истца связано с лишением владения. Как следует из ситуационного плана и схемы <Номер обезличен> экспертного заключения, спорный гараж находится в районе жилой застройки, которая отделена от фактически используемого третьим лицом - ФГБНУ «Восточно-сибирский институт медико-экологических исследований», земельного участка автомобильной дорогой, находящейся в муниципальной собственности. Сам используемый указанным третьим лицом земельный участок огорожен забором с другой стороны автомобильной дороги и никак не соприкасается с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором расположен спорный гараж. Таким образом, исходя из фактического положения объектов недвижимости и земельных участков очевидно, что истец не пользуется и не владеет частью земельного участка, на котором якобы расположена часть гаража.

     Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (ФГБНУ ВСИМЭИ) Пономарева Л.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с доводами иска согласилась, просила суд об удовлетворении иска.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полодухина О.Е., действующая на основании доверенности, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к заявителю.

     Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ФГБУ «ФКП Росреестра») Байрамова Э.Г., действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-д от <Дата обезличена> просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения по делу о том, что исковые требования, заявленные истцом, не затрагивают материально-правовые интересы ФГБУ «ФКП Росреестра».

     Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица ФГБНУ ВСИМЭИ, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

     На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

     В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

     Согласно пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

     На основании п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

     Как установлено судом, <Дата обезличена> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВСИМЭИ земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на основании постановления мэра г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановления Главы администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен>

<Дата обезличена> в ЕГРП в отношении указанного земельного участка внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании: ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской     Федерации; ст.2 ФЗ № 53-ФЗ о 17.04.2006 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской     Федерации»; п.1 ст.3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

     Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

     Как следует из представленного суду отзыва из Управления Россреестра по Иркутской области от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО21 на гараж, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> на основании: декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена>, договора перенайма от <Дата обезличена>, договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, постановления мэра г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

     Указанные документы представлены в материалы дела, право собственности ФИО21 в отношении гаража подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен>.

     Как следует из представленной выписки из ЕГРП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> право собственности на гараж, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, по .... в праве общей долевой собственности зарегистрировано: за Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рыбаковой Н.С., Рачковой Н.В., что следует также из представленного стороной ответчика Рачковой Н.В. договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Рачковой Н.В. и ФИО21, акта приема – передачи, подписанного Рачковой Н.В. и ФИО21

     Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками вышеуказанного гаража являются Егошина Л.М., Шитченко С.П., Рыбакова Н.С., Рачкова Н.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому собственником .... доли в праве общей долевой собственности на гараж является Рачкова Н.В., иными участниками общей долевой собственности являются: Егошина Л.М., Рыбакова Н.С., Шитченко С.П.

     Из пояснений представителя истца, третьего лица, часть нежилого здания – гаража с кадастровым номером <Номер обезличен> находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> являющегося собственностью Российской Федерации, и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», в подтверждение чего суду представлены: акт проверки фактического пользования земельного участка ориентировочной площадью .... га, который может быть образован из земельного участка площадью .... га с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, письмо Управления Россреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в адрес Территориального управления федерального агентства по управления в котором сообщается о результатах административного обследования объектов земельных отношений, в соответствие с которым, выявлены нарушения ст.25,26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рачковой Н.В., Рыбаковой Н.С. земельного участка площадью .... кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствующий акт административного обследования объекта земельных отношений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также представлен в материалах дела.

     Со ссылкой на абз. 2 п. 24 Постановления Пленумов 10/22, истец просил суд в окончательном варианте обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса части нежилого здания – гаража площадью .... кв.м. своими силами и за свой счет.

     В исковом заявлении, уточненном исковом заявлении истец ссылается на доводы о том, что указанный гараж является самовольным строением, вместе с тем, зарегистрированные права ответчиков на гараж, истцом не оспариваются.

     В соответствии с ч.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

     В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

     Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

     Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

     В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

     Согласно статей 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

     Пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Вместе с тем, как ранее было установлено судом, право собственности на гараж за ответчиками зарегистрировано в соответствие с действующим законодательством.

     Таким образом, поскольку не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что гараж ФИО21 был возведен не самовольно, а в установленном законом порядке, на отведенном по договору аренды от <Дата обезличена> для этих целей земельном участке площадью .... кв.м., а затем был продан Егошиной Л.М., Шитченко С.П., Рачковой Н.В., Рыбаковой Н.С. по договорам купли-продажи, которые также никем не оспорены.

     Обсуждая доводы иска о том, что часть гаража находится на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, судом установлено следующее.

     Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии со статьей 608 названного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

     Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 названного Кодекса).

     В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

     Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

     Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

     Заявляя требование о сносе части гаража, истец ссылается на наличие у Российской Федерации права собственности на земельный участок <Номер обезличен> границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, что, по мнению истца, дает ему возможность требовать всякого нарушения принадлежащего Российской Федерации абсолютного права.

     Вместе с тем, прежде чем утверждать о нарушении ответчиками границ земельного участка, в том числе, о его самовольном занятии и уменьшении его площади, а также о необходимости восстановления земельного участка в прежних границах, истцу необходимо представить бесспорные доказательства того, в каких "прежних" границах земельный участок существовал до нарушения права.

     В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков включаются факты: о принадлежности смежных земельных участков сторонам спора, смежность данных земельных участков, фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами, а также обстоятельства такого изменения.

     За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску, представлено суду.

     Указание на нарушение, либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

     Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

     Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

     По смыслу данной нормы, земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не "площади", "земельные сотки" или "земли". Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка, независимо от способа его формирования (предоставления, разделения, выделения, слияния и пр.).

     Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, чтобы он был признан недвижимостью, и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован, то есть должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в ходе межевания, определения местоположения и границ земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

     Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ст. ст. 19, 22).

     Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

     При этом, наличие у сторон решений уполномоченных органов о выделении участков, свидетельств о праве собственности на землю, о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выписок из кадастровых паспортов не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении всех необходимых процедур для признания их земельных участков объектами земельных правоотношений.

     Сам факт наличия земельного участка, его местоположение, правовой режим, площадь и другие сведения о земельном участке, необходимые для идентификации земельного участка в целях защиты интересов землепользователей, устанавливаются при определении границ земельного участка на местности - межевании.

     При этом ответственность за идентификацию границ земельного участка, в рамках которого будут гарантироваться права пользователя земельного участка, несет сам землепользователь.

     Положениями п. п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года было предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 9.2).

    В настоящее время действует Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 39, 40 которого содержат аналогичные положения.

     Из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что речь идет, во-первых, о собственниках, а также владельцах, пользователях и арендаторах земельных участков; во-вторых, это соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления; в-третьих, о собственниках объектов недвижимости, расположенной на смежных участках, в том случае, если права на землю еще не оформлены, но сложился определенный порядок землепользования.

     С целью определения площади наложения части гаража на земельный участок, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером <Номер обезличен> по ходатайству ФГБНУ ВСИМЭИ была назначена и проведена землеустроительная экспертиза в АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие». Указанная экспертиза была проведена экспертом ФИО23 – техническим руководителем отдела по землеустройству АО «ВостСиб АГП».

     На вопрос <Номер обезличен> определения суда от <Дата обезличена> о назначении экспертизы (далее определение суда) эксперт указывает, что земельный участок был сформирован на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> решением Главы Администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, площадью .... га, Иркутскому научному центру Сибирского отделения. Конфигурация земельного участка приведенного в Государственном акте идентична конфигурации земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен>

     При этом эксперт указывает, что в кадастровой выписке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка, в графе <Номер обезличен> указана дата внесения в государственный реестр недвижимости - <Дата обезличена>, однако земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (графа <Номер обезличен>), сведения о котором в материалах дела отсутствуют.

     В данном случае ссылка представителя третьего лица в отзыве на заключение экспертизы на то обстоятельство, что при ответе на вопрос <Номер обезличен> эксперт не предоставила дополнительной информации кроме имеющейся в материалах дела не состоятельна, поскольку судом в распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, а сам эксперт не вправе собирать доказательства.

     Заслуживают внимания доводы представителя ответчика Егошиной Л.М. о том, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, как и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (т.1 л.д.213) образованы из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сведения о границах которого, виде разрешенного использования суду не представлены, в то время как по данным Кадастровой палаты Иркутской области земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имел ранее <Номер обезличен>. В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в п..... «характер сведений ГКН (статус записи о земельном участке) – сведения отсутствуют, то есть, на момент существования гаража ответчиков, участку не был присвоен статус «ранее учтенный», что свидетельствует о том, что границы земельного участка определены не были. Об этом же свидетельствует п..... Протокола выявления технической ошибки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющегося в кадастровом деле, где имеется запись: описание местоположения границ (сведения о характерных точках границ земельного участка ) – отсутствие сведений.

     В ответе на второй вопрос, поставленный в определении суда, эксперт указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не проводилось, земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет картометрическим способом, т.е. по координатам из Государственного акта, без выезда геодезистов на местность.

     Данный факт стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а возражения представителя третьего лица, в данном случае голословны, и не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

     Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не проводилось, границы данного земельного участка не уточнены, он поставлен на учет декларативно, без фактического определения границ, по координатам, указанным в государственном акте от <Дата обезличена> года, и таким же образом, этот земельный участок, без фактического определения границ, подписания акта приема-передачи, был передан в пользование ФГБНУ ВСИМЭИ, что не оспаривалось представителями истца и третьего лица.

     Суд также соглашается в указанной части с доводами представителя Егошиной Л.М. Егошина Д.А., изложенными в отзыве на ходатайство о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы, где указано, что понятие «закрепление земельного участка межевыми знаками» и понятие «межевание» не идентичны, в связи с чем, представленные суду: акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <Дата обезличена>, заключение о местоположении границ земельного участка <Номер обезличен> акт выноса в натуру границ участка от <Дата обезличена> в указанном контексте не имеют правового значения.

     При этом суд считает необходимым указать, что межевание земель - это комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади и возможность проведения подобного рода комплекса действий камерально, то есть по месту нахождения не участка, а инженера, действующим законодательством не предусмотрено.

     Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Рачковой Н.В. о том, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что какая-то часть гаража находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

     Акт административного обследования объекта земельных отношений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ относительно допустимости, так как из содержания акта невозможно установить каким образом, в какой части гараж занимает часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, учитывая, что на этом же земельном участке находятся 10 объектов недвижимости сторонних пользователей, о чем указано в самом акте.

     При этом, в нарушение ст.4, ст.29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проводивший работы по составлению акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственный инспектор ФИО22 кадастровым инженером не является, проводить кадастровые работы не мог.

     В ответе на третий вопрос эксперт указывает, что земельному участку с кадастровым <Номер обезличен> был присвоен статус «ранее учтенного» до вступления ФЗ <Номер обезличен> в законную силу, то есть, до <Дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (графа ....).

     Также в ответе на вопрос суда эксперт указывает, что «ранее учтенный земельный участок» - это земельный участок, на который возникли и не прекращены права (собственность, постоянно (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, право аренды, право застройки) до <Дата обезличена>.

     В ответа на четвертый вопрос эксперт указывает, что уточнение местоположения границ земельного участка необходимо при отсутствии информации о местоположении сегмента в кадастровой реестре. Кадастровый номер в таком случае участку уже присвоен, но необходимо определение земельных границ. Большинство земельных участков состоит на кадастровом учете, ни их межа не имеет привязки к геодезической разметке.

     В ответах на вопросы 5-8 эксперт указывает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером .... не установлены в соответствие с действующим законодательством, эксперт не может дать достоверные ответы на поставленные вопросы, так как эксперт не обладает правами по уточнению границ земельного участка.

     На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

     В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

     В силу ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     С заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план (ст. 22 Закона).

     На основании ст. 38 указанного выше Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     В соответствии со ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

     Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 дала исчерпывающие пояснения по всем вопросам, поставленным сторонами в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, при этом указав, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Для уточнения границ земельного участка, его собственнику необходимо обратиться в организацию, занимающуюся кадастровыми работами.

     У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку в них нет никаких противоречий, неясностей.

      При этом, суд учитывает тот факт, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности не определены, местоположение земельного участка не установлено, фактически территория этого земельного участка освоена и застроена объектами различного назначения, суд, исходя из выводов экспертизы в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что в настоящее время, без определения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в установленном законом порядке, невозможно определить площадь наложения на этот земельный участок гаража, находящегося на другом земельном участке, невозможно определить конфигурацию, обозначение поворотных точек границ, взаимное расположение участков, в том числе, соседних.

     Из представленных в материалы дела документов, экспертного заключения видно, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отличаются от границ, представленных в кадастровой выписке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (схема <Номер обезличен> на стр..... экспертного заключения). Как видно из данной схемы, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекает действующая автомобильная дорога (объект капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, собственник – муниципальное образование г.Иркутск, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> (т.1, л.д. 217), соединяющая м-н <адрес обезличен>. Установлен металлический капитальный забор, ограждающий территорию ФИО2. Также на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> находится нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащее ФИО24, право собственности которого зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.218).

     С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности не определены, и это не входит в компетенцию эксперта, а проводится в соответствии с действующим законодательством, эксперт не смог и не сможет дать ответы на поставленные вопросы, касающиеся расположения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по отношению друг к другу, и находится ли гараж в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> так как эксперт не обладает правами по уточнению границ земельного участка.

     Что касается доводов истца о злоупотреблениях эксперта выразившихся в не извещении сторон о месте и времени осмотра земельного участка для согласования границ, суд считает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на местности не определены, а их согласование в компетенцию эксперта не входит, то отсутствие ряда участников процесса на осмотре земельных участков не влияет на выводы эксперта.

     Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца не выносились на местность, а по координатам государственного акта <Дата обезличена> года восстановить границы данного земельного участка невозможно, и такое положение не подтверждает фактическое местоположение земельного участка, так как декларированная площадь спорного земельного участка является недостоверной.

     В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

     В данном случае имеет место спор о местоположении межевых границ между участками сторон, что подтверждается объяснениями сторон по делу, заключением экспертизы, имеющимися в деле фотографиями.

     Наличие спора о местоположении межевой границы исключает применение положений ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Данный спор должен разрешаться путем установления местоположения межевой границы.

     Таким образом, в данном случае не доказан самозахват земельного участка истца со стороны ответчиков или иное нарушение прав истца.

     Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 222, 261, 304 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствие с действующим законодательством, при таких обстоятельствах с достоверностью установить факт возведения части гаража на земельном участке, под его строительство не предоставленном и, как следствие, наличием земельного спора, до разрешения которого нельзя сделать вывод об обоснованности требований истца об освобождении его земельного участка путем сноса принадлежащего ответчикам части строения, заявленные требования удовлетворению не подлежат, то есть, неустановление местоположения границ земельного участка истца влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем сноса части нежилого здания – гаража площадью .... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> своими силами и за свой счет, суд учитывает тот факт, что гараж, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности расположен в <адрес обезличен>, что видно из представленных документов о собственности, и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью .... кв.м, на котором расположен гараж, также расположен в <адрес обезличен> что видно из договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а суд в силу ст.196 ГПК РФ. принимает решение только по заявленным требованиям.

     Что касается заявления ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года

     Согласно п.п.3-4,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

     В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

     В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу, ФГБНУ ВСИМЭИ еще в <Дата обезличена> году было известно о самовольном занятии земельного участка <Номер обезличен> гаражом на .... автомашины, что отражено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2009 № А19-42/09-58, на которое имеется ссылка в акте проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> срок исковой давности установленный законом для защиты нарушенного права, следует признать истекшим.

     При этом ссылка истца на ст. 208 ГК РФ в данном случае не состоятельна, основана на неправильном применении норм материального права, поскольку в данном случае, нарушение прав лица связано с лишением владения.

     В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с п.15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях № 439-О от 03.10.2006 года, № 576-О от 21.12.2006 года, № 595-О от 28.05.2008 года, конституционно правовой смысл института исковой давности в том, что установление срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, пропустивших его.

     С учетом изложенного, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Егошиной Л.М. Шитченко С.П. Рачковой Н.В. Рыбаковой Н.С. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> путем сноса части нежилого здания – гаража в <адрес обезличен> площадью .... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> своими силами и за свой счет, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: