Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-561/2020 ~ М-1-428/2020 от 25.05.2020

№ 2-1-561/2020

66RS0035-01-2020-000950-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., с участием истца Поздеевой Л.В., представителя ответчика Коневой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Л. В. к Чухаревой С. Б. о понуждении совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Л.В. обратилась в суд с иском к Чухаревой С.Б. о понуждении совершить действия, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> К жилому помещению вплотную примыкает крыша магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А.

Крыша магазина находится на уровне окон квартиры истицы, закрывая весь обзор. В зимнее время на окнах скапливается снег с крыши, вынуждена отгребать снег с крыши. Крыша магазина была реконструирована.

Для разрешения спора, направляла претензию ответчику.

Просит обязать ответчика Чухареву С.Б. осуществить перепланировку крыши с срок до <дата>. Взыскать с Чухаревой С.Б. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истица Поздеева Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что крыша магазина загораживает обзор, окна комнат заваливает снегом. Сменила третьи окна, деревянное окно выпало в комнату. Все гниет из-за воды и снега.

Ответчик Чухарева С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Конева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что что экспертом не установлена дата постройки, возведения крыши, кем она была возведена. Выводы голословны, нет обоснований, норм и правил, нет исследования проектной сметной документации, даже крыша если будет, плоской то будут иметь место скопление снежных масс.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрация Ачитского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Уфимское территориальное управление Администрация Ачитского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Департамент государственного жилищного и строительного надзора в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управляющая организация многоквартирного дома ООО «РКЦ п. Ачит» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста архитектор Ачитского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста архитектор Ачитского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта № №1-109/2014, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Поздеева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>32.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что крыша магазина «Белоснежка», расположенного по адресу: <адрес>А., переустроена в отсутствие разрешения на её строительство.

Из ответа Главы городского округа Ачит ФИО7, следует, что в документах фонда №1-109/2014 «Администрация муниципального образования Ачитский район» и фонда №1-109/2014 «Отдел архитектуры администрации муниципального образования Ачитский район», сведений о выдаче разрешения на выполнение строительных работ крыши помещения магазина «Белоснежка», расположенного по адресу: <адрес> не обнаружены.

Иного суду не предоставлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что крыша магазина «Белоснежка», расположенного по адресу: <адрес>, реконструирована, разрешение на реконструкцию крыши «Администрация муниципального образования Ачитский район» не выдавалось.

Для разрешения спора, судом назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы.

Имеются ли нарушения строительных норм и правил, нормативных актов, действующих на территории РФ при проведенном переустройстве крыши магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А?

Присутствует ли угроза жизни и здоровью собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32?

Имеется ли техническая возможность ликвидации нарушенных прав истца, (если такое будет установлено), без демонтажа крыши и её перепланировки?

По результатам экспертизы установлено, что помещение магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А является пристроенной частью здания и имеет общую капитальную стену с жилым домом по адресу <адрес>.

Сплошная часть кровли (коньковая часть) магазина «<адрес>» (по адресу <адрес>А) расположена выше подоконника окон <адрес> (по адресу <адрес>) на 1100 мм.

В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) «При наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ). Уровень кровли в местах примыкания допускается проектировать с превышением отметки пола расположенных выше жилых помещений основной части здания.

При этом сплошная часть парапета крыши, пристроенной или встроенно-пристроенной части здания и рекламных конструкций должна быть ниже подоконника указанных окон»;

Расстояние от конька кровли магазина «Белоснежка» (по адресу: <адрес>А) до места примыкания к стене жилого дома (по адресу <адрес>) составляет 5,98 м. Кровля выполнена из горючих материалов (деревянная стропильная система). В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003

«При наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ)»;

Установлено, что при проведенном переустройстве крыши магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А были нарушены следующие строительные нормы и правила, нормативные акты, действующие на территории РФ:

- СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76 (с Изменением N 1);

- СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная

Экспертом зафиксированы следующие дефекты:

- Уклон кровли магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А составляет 23%. В нарушении Таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);

- Огнебиозащита деревянных конструкций не обнаружена. Акт обработки конструкций не предоставлен. В нарушении п. 4.6 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 СП (Свод правил) от <дата> N 64.13330.2017. Применяется с <дата>;

- Сплошная часть кровли (коньковая часть) магазина «<адрес>» (по адресу <адрес>А) расположена выше подоконника окон <адрес> (по адресу <адрес>) на 1100 мм. В нарушении п.<дата> СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3);

- Кровля магазина «Белоснежка» (по адресу <адрес> А) выполнена из горючих материалов (деревянная стропильная система). В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 (с Изменениями N 1, 2, 3);

- Асбестоцементные волнистые листы покрытия магазина «Белоснежка» (по адресу <адрес>А) имеют механические повреждения. Защита помещений от внешних климатических факторов и воздействий не обеспечена. В нарушении п.<дата> СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);

- Крепежные элементы для крепления волнистых листов к несущим конструкциям (обрешетки) установлены без антикоррозийной защиты. В нарушении п. 4.4 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1).

Согласно нормативно-техническому документу “Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов” «каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм является дефектом».

В ходе проведения судебной экспертизы были выполнены обмерные работы для определения фактических размеров стен и кровли, вскрытие покрытия (листы асбестоцементные волнистые) кровли для исследования стропильной системы нежилого помещения магазина.

Был осуществлен доступ в <адрес>, для визуального осмотра строительных конструкций и установления размеров.

Экспертом в ходе проведения экспертизы зафиксированы следующие дефекты при переустройстве кровли магазина «Белоснежка», расположенного по адресу: <адрес>А:

- Уклон кровли магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А составляет 23%. В нарушении Таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);

- Огнебиозащита деревянных конструкций не обнаружена. Акт обработки конструкций не предоставлен. В нарушении п. 4.6 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 СП (Свод правил) от 27.02.2017 N 64.13330.2017. Применяется с 28.08.2017;

- Сплошная часть кровли (коньковая часть) магазина «<адрес>» (по адресу <адрес>А) расположена выше подоконника окон <адрес> (по адресу <адрес>) на 1100 мм. В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 (с Изменениями N 1, 2, 3);

- Кровля магазина «Белоснежка» (по адресу <адрес>А) выполнена из горючих материалов (деревянная стропильная система). В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3);

- Асбестоцементные волнистые листы покрытия магазина «<адрес>» (по адресу <адрес>А) имеют механические повреждения. Защита помещений от внешних климатических факторов и воздействий не обеспечена. В нарушении п.3.1.15 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением N 1).

Крепежные элементы для крепления волнистых листов к несущим конструкциям (обрешетки) установлены без антикоррозийной защиты. В нарушении п. 4.4 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1).

Использование горючих материалов стропильной системы при реустройстве кровли магазина «Белоснежка» (по адресу <адрес>А) представляет угрозу жизни и здоровью собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32.

Имеется ли техническая возможность ликвидации нарушенных прав истца, (если такое будет установлено), без демонтажа крыши и её перепланировки?

Сплошная часть кровли (коньковая часть) магазина «<адрес>» (по адресу <адрес>А) расположена выше подоконника окон <адрес> (по адресу <адрес>) на 1100 мм. В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) «При наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ). Уровень кровли в местах примыкания допускается проектировать с превышением отметки пола расположенных выше жилых помещений основной части здания. При этом сплошная часть парапета крыши, пристроенной или встроенно-пристроенной части здания и рекламных конструкций должна быть ниже подоконника указанных окон»; Расстояние от конька кровли магазина «Белоснежка» (по адресу <адрес>А) до места примыкания к стене жилого дома (по адресу <адрес>) составляет 5,98 м. Кровля выполнена из горючих материалов (деревянная стропильная система). В нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) «При наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ)».

Чтобы устранить выявленные дефекты и нарушения прав собственника <адрес> необходимо выполнить демонтаж двухскатной кровли (с деревянной стропильной системой) магазина, а затем выполнить устройство плоской кровли с утеплением и разуклонкой поверхности согласно действующих на территории РФ строительных норм.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (абз. 2 ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок распределения судебных расходов, а именно стороной, заявившей соответствующую просьбу о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика возражала против проведения экспертизы, а обязанность доказывания отсутствия нарушения строительных норм и правил, при переустройстве крыши магазина, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью истца лежит на ответчике, в связи с чем оплата экспертизы судом возлагается на ответчика.

Кроме того, окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздеевой Л. В. удовлетворить частично.

Обязать Чухареву С. Б. выполнить демонтаж двухскатной кровли (с деревянной стропильной системой) магазина магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, а затем выполнить устройство плоской кровли с утеплением и разуклонкой поверхности согласно действующих на территории РФ строительных норм.

Взыскать с Чухаревой С. Б. в пользу Поздеевой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Чухаревой С. Б. в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» денежные средства в размере 145750 рублей за проведение судебной строительно – технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.