Решение по делу № 33-2784/2019 от 07.02.2019

судья Костянова С.Н. дело № 33-2784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Куденко И.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Кажгалиеву Сергею Вахитовичу, Кажгалиевой Пактканм и Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ООО «НОВЫЙ ПУТЬ»

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Кажгалиеву Сергею Вахитовичу, Кажгалиевой Пактканм и Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм в пользу ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.12.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г. в размере 3000000 руб., из которых просроченный основной долг - 3000000 руб.;

взыскать с Кажгалиевой Пактканм в пользу ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.12.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г. в размере 322003 руб. 09 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 31556 рублей 34 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 287423 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 3023 рубля 35 копеек;

в иске ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Кажгалиеву Сергею Вахитовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 28.12.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г. в размере 322003 руб. 09 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 31556 рублей 34 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 287423 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 3023 рубля 35 копеек отказать;

в иске ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору № <...> от 28.12.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г. в размере 3 322003 руб. 09 коп., из которых: основной долг 3000000 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 31556 рублей 34 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 287423 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 3023 рубля 35 копеек - отказать;

взыскать солидарно с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм в пользу ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от 16.06.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г., в размере 3992663 руб. 87 коп., из которых просроченный основной долг - 3992663, 87 руб.;

в иске ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Кажгалиеву Сергею Вахитовичу и Кажгалиевой Пактканм о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 16.06.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г., в размере 414427 руб. 73 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 40488 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 371476 рублей 69 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 2462 рубля 72 копейки - отказать;

взыскать солидарно с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм в пользу ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от 12.10.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г. в размере 11300000 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг – 11300000, 00 руб.;

в иске ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Кажгалиеву Сергею Вахитовичу и Кажгалиевой Пакткан о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 12.10.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 г., в размере в размере 852994, 33 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 831116 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 21877 рублей 78 копеек - отказать;

взыскать с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 60000 руб., в равных долях по 30000 руб. с каждого,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

первоначально АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП главе КХФ «Кажгалиеву С.В., Кажгалиеву С.В. и Кажгалиевой П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП главой КФХ Кажгалиевым С.В. (заемщик) были заключены: договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28 декабря 2016 г. № <...>, обеспеченный поручительством Кажгалиева С.В., Кажгалиевой П. и в пределах <.......> в порядке субсидиарной ответственности Ассоциацией (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (далее по тексту - Ассоциация НП «ГФ ВО»), договоры об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 16 июня 2017 г. № <...>, от 12 октября 2017 г. № <...>, обеспеченные поручительством Кажгалиева С.В. и Кажгалиевой П., а также залогом транспортных средств и оборудования. В нарушение условий кредитных договоров заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по указанным кредитным договорам. Требования банка о возврате кредитов ответчиками не были исполнены.

Банк просил суд взыскать солидарно с ИП главы КФХ Кажгалиева С.В., Кажгалиева С.В., Кажгалиевой П. в пользу АО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в размере 19882089 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг 18292663 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом 903161 рубль 21 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 658900 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 27363 рубля 85 копеек, в том числе: по кредитному договору № <...> от 28.12.2016 года в размере 3322003 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 3000000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 31556 рублей 34 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 287423 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 3023 рубля 35 копеек; по кредитному договору № <...> от 16.06.2017 года в размере 4407091 рубль 60 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 3992663 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 40488 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 371476 рублей 69 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 2462 рубля 72 копейки; по кредитному договору № <...> от 12.10.2017 года в размере 12152994 рубля 33 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 11300000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 831116 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 21877 рублей 78 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определениями суда от 23 октября 2018 года произведена замена истца АО «Россельхозбанк» на ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» в порядке процессуального правопреемства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация НП «ГФ ВО», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агро-Продукт».

Определением суда от 27 ноября 2018 года производство по делу в части солидарного взыскания с ИП главы КФХ Кажгалиева С.В. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и принято вышеуказанное решение.

Истец ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и в части взыскания госпошлины в пользу АО «РОссельхозбанк» и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ассоциация НП «ГФ ВО» и АО «Россельхозбанк» в письменных возражениях просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» Долгова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить иск в части исковых требований к Ассоциации НП «ГФ ВО» без рассмотрения, представителя Ассоциации НП «ГФ ВО» Данилову Н.В., выразившую согласие с решением суда и с позицией Долгова А.Ю. в отношении Ассоциации НП «ГФ ВО», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что договором поручительства может быть предусмотрено, что ответственность поручителя перед кредитором за исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства является субсидиарной, то есть когда поручитель несет ответственность дополнительно к ответственности лица, являющегося основным должником. При этом объем субсидиарной ответственности поручителя также может быть определен в договоре поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП-главой КФХ Кажгалиевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> на срок до 24 марта 2017 г. под 14,45 % годовых с условием погашения основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Получение ИП-главой КФХ Кажгалиевым С.В. денежных средств подтверждается банковским ордером № <...> от 30 декабря 2016 года, выпиской по лицевому счету.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору являются:

поручительство Кажгалиева С.В., в соответствии с заключенным между ним и банком договором поручительства № <...> от 28 декабря 2016 г.;

поручительство Кажгалиевой П., в соответствии с заключенным между ней и банком договором поручительства № <...> от 28 декабря 2016 г.

По условиям указанных договоров поручительство Кажгалиева С.В. обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии (п. 1.2 договора поручительства); Согласно п. 2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник; кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору об открытии кредитной линии, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а поручительство Кажгалиевой П. обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Также 28 декабря 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и НП «Региональный гарантийный фонд» (в настоящее время - Ассоциация «ГФ ВО») был заключен договор поручительства № <...>, в соответствии с которым НП «Региональный гарантийный фонд» обязалось нести субсидиарную ответственность за исполнение ИП-главой КФХ Кажгалиевым С.В. обязательств по кредитному договору в пределах денежной суммы в размере <.......>.

Согласно расчету банка по состоянию на 02 июля 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 3322003 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг – 3000000 руб., проценты за пользование кредитом – 31556 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 287423 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 3023 руб. 35 коп.

Помимо этого, 16 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Кажгалиевым С.В. заключен кредитный договор № <...> на сумму 16000000 рублей под 14,15 % годовых на срок до 28 февраля 2018 года, а 12 октября 2017 г. - кредитный договор на сумму 11 300000 рублей под 13,29 % годовых на срок до 11 октября 2018 г. с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по данным кредитным договорам являются:

поручительство Кажгалиева С.В., в соответствии с заключенным между ним и банком договором поручительства № <...> от 16 июня 2017 г.;

поручительство Кажгалиевой П., в соответствии с заключенным между ней и банком договором поручительства № <...> от 16 июня 2017г.

По условиям указанных договоров поручительство Кажгалиева С.В. обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии (п. 1.2 договора поручительства); согласно п. 2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник; кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору об открытии кредитной линии, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 16 апреля 2018 года в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном погашении задолженностей, однако задолженность не погашена.

Согласно расчету банка по состоянию на 02 июля 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору от 16 июня 2017 г. составила 4407 091 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3992663 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом - 40 488 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 371 476 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов - 2 462 руб. 72 коп., а по договору от 12 октября 2017 года -12152 994 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 11300000 руб., проценты за пользование кредитом - 831 116 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов - 21 877 руб. 78 коп.

18 октября 2018 г. АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» договор уступки прав (требований) по вышеуказанным кредитным договорам.

Отказывая в иске в части солидарного взыскания с ответчиков образовавшихся по кредитным договорам задолженностей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорами поручительства предусмотрено поручительство только в отношении исполнения обязательства по возврату основного долга.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета абзаца пункта 2.2 договоров поручительства, согласно которому поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии то есть без ограничения суммой основного долга.

В этой связи банком в адрес поручителей и направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустойки.

Поэтому оспариваемое решение в указанной части подлежит изменению, путем увеличения сумм взыскания до 19882089 руб. 02 коп., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих порядок исполнения банком требований, предусмотренных п.4.5.9, 5.1 договора поручительства, заключенного с НП «Гарантийный фонд Волгоградской области», не представлено.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Ассоциации «ГФ ВО» противоречит требованиям статьи 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении иска в части исковых требований к Ассоциации «ГФ ВО» о взыскании задолженности без рассмотрения.

При возложении на ответчиков солидарной ответственности перед истцом (ст. 363 ГК РФ), решение в части взыскания в пользу первоначального истца судебных расходов в виде госпошлины в долевом порядке также подлежит изменению путем указания на солидарный порядок взыскания с ответчиков 60000 рублей.

При этом доводы апелляционной жалобы ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» о незаконности взыскания госпошлины в пользу первоначального истца со ссылкой на вышеприведенный договор уступки права требования признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку по условиям указанного договора право требования судебных расходов не передавалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о взыскании задолженности, постановив в указанной части новое решение, которым иск иск ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» к Ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года изменить в части взыскания с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм задолженностей и распределения судебных расходов:

взыскать с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм в пользу ООО «НОВЫЙ ПУТЬ» солидарно задолженность в размере 19882089 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг 18292663 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом 903161 рубль 21 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 658900 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 27363 рубля 85 копеек, в том числе:

по кредитному договору № <...> от 28 декабря 2016 года в размере 3322003 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 3000000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 31556 рублей 34 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 287423 рубля 40 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 3023 рубля 35 копеек;

по кредитному договору № <...> от 16 июня 2017 года в размере 4407091 рубль 60 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 3992663 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 40488 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 371476 рублей 69 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 2462 рубля 72 копейки;

по кредитному договору № <...> от 12 октября 2017 года в размере 12152994 рубля 33 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 11300000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 831116 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 21877 рублей 78 копеек;

взыскать с Кажгалиева Сергея Вахитовича и Кажгалиевой Пактканм в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: