Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-21/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1-252/2021

УИД: 40RS-0005-01-2021-000026-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Алии Усмановны к Белову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2021 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 25 августа 2020 года по адресу <адрес> (внутренняя сторона ТТК) произошло ДТП, в результате которого водитель Белов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Омысовой С.Н., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Варламовой А.У., под управлением Варламовой Р.Д. Виновником ДТП является водитель Белов С.В., который допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость ремонта, согласно калькуляции ООО НЕОС № 11.111 от 12.11.2020 года составляет 151 206 рублей составила 151 206 рублей. За составление калькуляции истцом уплачено 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 161 206 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 424 рубля 12 копеек.

Истец Варламова А.У., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Белов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной повестки с уведомлением, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Третье лицо – Варламова Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Омысова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения дела, заблаговременно была размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калуцжской области.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2020 года по адресу <адрес> (внутренняя сторона ТТК) произошло ДТП, в результате которого водитель Белов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Омысовой С.Н., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Варламовой А.У., под управлением Варламовой Р.Д.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377206110016895 от 23.10.2020 года Белов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 17).

Из указанного постановления от 23.10.2020 года следует, что Белов С.В. управляя транспортным средством совершил нарушение п. 8.4 Правил Дорожного движения РФ, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377206110016879 от 23.10.2020 года (л.д. 15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности».

Согласно экспертному заключению № 11.111 от 12 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составляет 151 206 рублей (л.д. 19-36).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца материалы дела не содержат.

Поскольку по вине Белова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>), рег. знак №, автогражданская ответственность которого не застрахована, произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 424 рубля 12 копеек, а также расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Варламовой Алии Усмановны удовлетворить.

    Взыскать с Белова Сергея Васильевича ущерб в сумме 151 206 (сто пятьдесят одна тысяча двести шесть) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 424 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова