Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2016 ~ М-3336/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-2634/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Симонова С.В. к Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по мест жительства,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в г. Пензе. В указанной квартире зарегистрированы: он, его супруга Александрина Н.П., дочь Симонова О.С. и совершеннолетняя внучка Чиркина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире с момента вселения фактически проживает два человека: он и Александрина Н.П. Ранее в указанной квартире по договору социального найма проживали его родители, а он проживал со своей семьей, женой и двумя дочерьми в трехкомнатной квартире по <адрес>. После расторжении брака он выписался из квартиры и зарегистрировался в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, где и проживал постоянно. В 2000 году ответчица попросила прописать ее и внучку в спорной квартире, с целью оказание ему помощи, поскольку он болен. После регистрации ответчица несколько дней проживала у него, а позднее прекратила общение с ним, родственные отношения не поддерживает около 16 лет. Фактически с ноября 2000 года ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами его семьи они не являются, общего хозяйства они никогда не вели, коммунальные услуги не оплачивают. На момент подачи искового заявления за ответчиками числиться задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34009,47 рублей. Истец один несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее техническое состояние. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали.

Симонов С.В. просит признать Симонову О.С. и Чиркину К.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Симонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель истца Дуганова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики Симонова О.С. и Чиркина К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Симоновой О.С. и Чиркиной К.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Александрина Н.П. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в г.Пензе, в котором находится спорное жилое помещение – квартира №, имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности № от 29.08.2016 г.

Указанное помещение предоставлено Симонову С.В. на основании договора социального найма жилого помещения, что участниками процесса не оспаривалось.

Лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя Симонова С.В., однако, квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг выставляются на имя Симоновой О.С.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 30.07.2016 г. и поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Симонов С.В. - с 26.04.1994 г., Симонова О.С. и Чиркина К.В. - с 10.10.2000 г., Александрина Н.П. - с 16.10.2009 г.

Таким образом, спорная квартира предоставлена указанным лицам в пользование по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а в настоящее время имеют место договорные отношения по социальному найму жилого помещения. Договор социального найма в отношение спорной квартиры в настоящее время в письменной форме не заключен. Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Симонов С.В., Симонова О.С. и Чиркина К.В., Александрина Н.П. приобрели равные права по пользованию квартирой по адресу: <адрес>, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчики Симонова О.С. и Чиркина К.В. в судебное заседание не явились, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что более 16 лет ответчики Симонова О.С. и Чиркина К.В. в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несут, так как, забрав из квартиры свои вещи, они в добровольном порядке выехали на иное постоянное место жительства, в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца Симонова С.В., изложенными в тексте иска и в судебном заседании его представителем, а также пояснениями третьего лица Александриной Н.П., свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ и установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчики Симонова О.С. и Чиркина К.В. в одностороннем добровольном порядке расторгли договор социального найма жилого помещения — квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Симонова С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчики Симонова О.С. и Чиркина К.В. вынужденно либо временно покинули спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, по делу не имеется.

То обстоятельство, что ответчики не имеют на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщения Управления росреестра по Пензенской области, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что они не имеют иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики Симонова О.С. и Чиркина К.В. по новому месту жительства не зарегистрировались.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Симонова С.В. о признании Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова С.В. к Симоновой О.С. и Чиркиной К.В. удовлетворить.

Признать Симонову О.С. и Чиркину К.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Симонову О.С. и Чиркину К.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

Председательствующий