Приговор по делу № 1-124/2015 от 23.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                  3 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.А.

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Филиппова И.А.,

защитника - адвоката АК № Исакович Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/15 в отношении

Филиппова И.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, военнообязанного, /данные изъяты/, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.А. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов И.А., занимая должность /данные изъяты/, назначенный на должность приказом начальника Управления ФСКН России по /адрес/ №лс от /дата/, имеющий /данные изъяты/, являясь /данные изъяты/

В неустановленный следствием период времени, но не позднее /дата/ у Филиппова И.А. возник умысел на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денежных средств от М. и У., являющихся фигурантами уголовного дела №, находящегося в его производстве, и задержанных /дата/ при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 2 отдела 9 службы Управления ФСКН России по /адрес/.

Во исполнение указанной цели, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Филиппов И.А., находясь в помещении служебного кабинета № отдела 9 службы Управления ФСКН России по /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, склонил М. и У. к даче взятки в размере /сумма/ за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия - принятие решения об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о не задержании У. в порядке ст. 91 УПК РФ, последующем не направлении в суд ходатайства об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу, и переквалификации содеянного на менее тяжкое преступление по уголовному делу № 97832, находящемуся в производстве Филиппова И.А., фигурантом которого является У., в не привлечении к уголовной ответственности в рамках указанного уголовного дела М., а также в возвращении автомобиля /марка/ в котором находились У. и М. в момент их задержания /дата/ г.

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Филиппов И.А. с целью реализации своего преступного умысла встретился с М. в помещении 2 отдела 9 службы Управления ФСКН России по /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от М. первую часть взятки в размере /сумма/ за выполнение им вышеописанных действий. Одновременно Филиппов И.А. договорился с У. и М., чтобы оставшуюся часть денег те передали ему в течение двух недель.

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Филиппов И.А. встретился с М. около /адрес/, где, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, потребовал у последней взятку в размере /сумма/ за переквалификацию содеянного У. по уголовному делу № на менее тяжкое преступление, а также оставшуюся сумму первой части взятки в размере /сумма/

/дата/ Филиппов И.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, встретился с М. и У. около центрального входа на стадион «Строитель», расположенный на /адрес/, где, в ходе беседы, указал М. и У. на необходимость передачи ему взятки в размере /сумма/, в том числе /сумма/ за переквалификацию содеянного У. на менее тяжкое преступление по уголовному делу №, находящемуся в производстве Филиппова И.А., и /сумма/ в счёт оставшейся суммы первой части взятки за избрание У. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задержании У. в порядке ст. 91 УПК РФ, последующем не направлении в суд ходатайства об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут Филиппов И.А. во исполнение преступного умысла, находясь в салоне автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /знак/ расположенного около /адрес/, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от У. вторую часть взятки в предполагаемом им размере /сумма/(/сумма/) за переквалификацию содеянного У. на менее тяжкое преступление по уголовному делу №, находящемуся в производстве Филиппова И.А. и за избрание У. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задержании У. в порядке ст. 91 УПК РФ, последующем не направлении в суд ходатайства об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, Филиппов И.А. при описанных выше обстоятельствах получил от М. и У. взятку в виде денежных средств на общую сумму /сумма/, что является крупным размером согласно примечанию к ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Филиппов И.А. вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вина Филиппова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Свидетель У. суду показал, что /дата/ он вместе с гражданской супругой М. был задержан в /адрес/ сотрудниками наркоконтроля по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе досмотра автомобиля /марка/ принадлежащего его матери, на котором они ехали, в нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин, приобретенным У. для личного употребления. После этого их доставили к следователю Филиппову И.А., который пояснил, что в отношении него по произошедшему факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В ходе беседы Филиппов И.А. сообщил М. о том, что, она является членом преступной группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств совместно с У., поэтому ее также могут привлечь к уголовной ответственности. Однако, если она передаст ему деньги в сумме /сумма/, дело не будет возбуждено. Также следователь сказал, что за /сумма/ ему (У.) будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а за /сумма/ возвратят их задержанную автомашину. М. рассказала ему (У.) о разговоре со следователем. Обсудив произошедшее, они сообщили Филиппову И.А., что у них в настоящее время есть только /сумма/. Филиппов И.А. согласился на указанную сумму и сообщил, что М. должна принести ему немедленно, а оставшуюся сумму в размере /сумма/ в течение двух недель. После этого М. взяла дома денежную сумму в размере /сумма/ и передала её Филиппову И.А., пообещав отдать остальную часть в течение двух недель. Следователь разрешил забрать принадлежащий матери У. автомобиль, что он и сделал.

В день их задержания у У. на даче по адресу: /адрес/ сотрудниками УФСКН с участием Филиппова И.А. был произведен обыск, в ходе которого были похищены /сумма/, мобильные телефоны: /марка/. Кроме того, из автомобиля /марка/ был похищен видеорегистратор /марка/ На вопрос, можно ли их забрать Филиппов И.А. пояснил, что деньги он не брал, вероятно, их забрали оперативники, участвовавшие в его проведении. В части телефонов и видеорегистратора сказал, что это вещдоки, и они подлежат конфискации в пользу государства или уничтожению. Понимая, что Филиппов И.А. вымогает у них деньги, фактически требует взятку, они с супругой решили записать разговор с ним на диктофон, чтобы затем обратиться в службу собственной безопасности УФСКН России по /адрес/.

/дата/ при встрече с М. Филиппов И.А. сказал, что для смягчения ему (У.) наказания по уголовному делу, необходимо ему заплатить /сумма/, если он эти деньги не получит, то У. будет осужден на максимальный срок, а также спрашивал, когда они отдадут оставшиеся /сумма/ за неизбрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Разговор М. записала на диктофон. После этого они добровольно обратились в ССБ УФСКН РФ по /адрес/, и дали согласие на принятие участия в оперативно-розыскных мероприятиях (оперативный эксперимент), о чем /дата/ написали заявления.

В тот же день У. и М. приняли участие в оперативно-розыскных мероприятиях (оперативный эксперимент), в ходе которого следователь сказал, что деньги нужно передать ему позже. Они встречались втроем: У., М. и Филиппов И.А.

/дата/ им позвонил Филиппов И.А. и сказал, что деньги ему надо передать /дата/. Они предупредили об этом оперативных работников. /дата/ У. снова принял участие в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент). Перед ОРМ в присутствии представителей общественности он был досмотрен. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме /сумма/ рублей, с которых была снята светокопия, а также муляж денежных средств, все это находилось в полиэтиленовом пакете. Затем ему выдали специальную технику (диктофон и видеокамеру), был произведен осмотр автомобиля /марка/ на котором он передвигался, ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все участвующие лица.

Затем он созвонился с Филипповым И.А. и сказал, что находится во дворе /адрес/. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль /марка/ за рулем которого находился незнакомый мужчина. Из автомобиля вышел Филиппов И.А., подошел к нему (У.) В руках он держал какие-то документы. Филиппов И.А. стал объяснять У., что для развала уголовного дела в отношении него необходимо срочно отдать деньги, и тогда все будет хорошо. Он стал показывать бланки документов, говоря, что они из уголовного дела, и он их может потерять, после того как У. отдаст ему деньги. Они сели в машину /марка/ он - на сиденье, расположенное в салоне, а Филиппов И.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Филиппов И.А, сказал водителю: «Поехали», после чего автомобиль тронулся, и они поехали в сторону проезжей части, в противоположную от здания Пенсионного фонда РФ, находящегося там во дворе. Затем Филиппов И.А. показал рукой на место между пассажирским и водительским сиденьем, и сказал: «Давай». У. понял, что это знак с его стороны, куда нужно положить деньги. Он положил деньги в указанное место. Практически сразу после этого автомобиль остановили оперативные сотрудники службы собственной безопасности УФСКН России по /адрес/, которые задержали водителя /марка/ и Филиппова И.А. Во время остановки автомобиля У. видел, как Филиппов И.А. выбросил документы, которые держал в руках, из салона на улицу.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала М., которые оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи с ее смертью (т. 1 л.д. 173-176).

Из заявления М. в ССБ УФСКН РФ по МО следует, что она просит принять меры к следователю УФСКН РФ по /адрес/ Филиппову И.А., который вымогает с неё и её гражданского мужа У. денежные средства в сумме /сумма/ за смягчение наказания У. и избранию в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Ранее Филиппову И.А. были переданы денежные средства в размере /сумма/ за то, что М. проходит по делу свидетелем, а не обвиняемой, убрать группу лиц, а также вернуть автомобиль, на котором они с У. были задержаны (т. 1 л.д. 22).

Из заявления У. в ССБ УФСКН РФ по МО следует, что он просит принять меры к следователю УФСКН РФ по /адрес/ Филиппову И.А., который вымогает с него и его гражданской жены М. денежные средства в сумме /сумма/ за смягчение наказания по возбужденному в отношении него делу, а также избранию в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Ранее Филиппову И.А. были переданы денежные средства в размере /сумма/ за то, что М. проходит по делу свидетелем, а не обвиняемой, а также за возврат автомобиля, на котором они были задержаны (т. 1 л.д. 23).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Ф. - старшего оперуполномоченного 2 отдела ССБ УФСКН России по МО, следует, что /дата/ в ССБ обратились граждане М. и У. с заявлениями о противоправных действиях следователя 9 отдела СС УФСКН России по МО Филиппова И.А., который за денежное вознаграждение в сумме /сумма/ предложил смягчить наказание по уголовному делу в отношении У. и не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Также М. пояснила, что ранее следователь требовал с нее деньги за не возбуждение в отношении нее уголовного дела и за возврат им автомобиля. Она передала следователю /сумма/. К заявлениям М. приобщила аудиозапись переговоров со следователем Филипповым И.А., которую она сделала самостоятельно. М. и У. дали письменные согласия на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Филиппова И.А. Перед началом ОРМ в присутствии приглашенных граждан М. и У., были досмотрены, им была вручена записывающая техника. У. были выданы деньги в сумме /сумма/ и муляж денежных средств, на которые был нанесен метящий идентификатор «Люнограф 3Е». Также был досмотрен автомобиль У. По всем действиям были составлены соответствующие акты.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

После этого У. и М. на автомобиле /марка/ поехали к ресторану Макдональдс. Сотрудники ССБ вместе с понятыми поехали за ними. Постояв около ресторана, машина под управлением У. поехала в сторону стадиона «Строитель». На площадке около стадиона «Строитель» У. и М. встретились с Филипповым И.А. Как стало известно со слов У., в ходе разговора следователь пояснил, что ему необходимо передать /сумма/ для смягчения наказания У., и /сумма/ - для избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. После этого Филиппов И.А. уехал, а все участники ОРМ проехали по адресу: /адрес/, где в присутствии понятых М. и У. выдали спецтехнику, денежные средства и муляж денежных средств (т. 1 л.д. 188-191).

Из показаний свидетелей О., П., Р., допрошенных в ходе судебного следствия, свидетеля С., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-205), следует, что /дата/ они гуляли по берегу реки Сестра в районе /адрес/ К ним подошли сотрудники ССБ УФСКН России по МО и предложили участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятых. В их присутствии сотрудниками ССБ были досмотрена М. и У., которым была выдана спецтехника, а У. - также деньги в сумме /сумма/ и муляж денежных средств. Затем М. и У. на своей машине проехали к ресторану Макдональдс, а они (понятые) вместе с сотрудниками ССБ на другой автомашине проследовали за ними. Затем все проехали к стадиону «Строитель», где У. и М. встретились с молодым человеком, как они потом узнали, с Филипповым И.А. Они некоторое время разговаривали, затем Филиппов И.А. уехал, а они все проследовали по адресу: /адрес/, где был произведен личный досмотре М. и У., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, была возвращена спецтехника, денежные средства и их муляж. По всем действиям составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все присутствующие лица.

Из показаний свидетелей Т., Ж. - сотрудников 2 отдела ССБ УФСКН России по МО, допрошенных в ходе судебного следствия, следует, что в /дата/ в отдел обратились граждане М. и У. с заявлениями о том, что следователь Филиппов И.А. за вознаграждение в сумме /сумма/ предложил смягчить на наказание по уголовному делу в отношении У., за не возбуждение уголовного дела в отношении М., за избрание У. меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, ранее М. передала Филиппову И.А. деньги в сумме /сумма/ за возврат автомашины, на которой она и У. были задержаны сотрудникам наркоконтроля. Сначала проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» /дата/, в ходе которого У. и М. встречались с Филипповым И.А., который сообщил им, что деньги в сумме /сумма/ ему нужно будет передать позднее. /дата/ позвонил У. и сказал, что Филиппов И.А. назначил ему встречу /дата/.

/дата/ перед ОРМ «Оперативный эксперимент» У. в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме /сумма/, муляж денежных средств и спецтехника. На денежные средства и их муляж был нанесен метящий идентификатор «Люнограф 3Е». Пол всем действиям были составлены соответствующие акты. Затем У. созвонился с Филипповым И.А. и сообщил ему, что находится по адресу: /адрес/. Через некоторое время по указанному адресу подъехал автомобиль /марка/ из которого вышел Филиппов И.А., стал разговаривать с У. и показывать ему какие-то документы. Затем У. и Филиппов И.А. сели в автомашину, машина тронулась с места, после чего была остановлена сотрудниками ССБ, и все вместе с водителем были задержаны. Водителем оказался З. Затем сотрудниками ССБ в присутствии понятых, Филиппова И.А., У. и З. был осмотрен автомобиль /марка/. В ходе досмотра в автомашине были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме /сумма/ и муляж денежных средств, которые были обработаны метящим идентификатором. Также на полу около второго ряда сидений были обнаружены и изъяты документы: «протокол обыска (выемки) от /дата/ на 5 листах, акт досмотра и изъятия от /дата/. У Филиппова И.А. были изъяты телефон и удостоверение сотрудника УФСКН России по МО на его имя. По всем действиям были составлены соответствующие акты.

Протоколом осмотра места происшествия от/дата/ произведен осмотр автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /знак/ расположенного между /адрес/. В ходе осмотра обнаружено и изъято: служебное удостоверение на имя Филиппова И.А., мобильный телефон, денежные средства и муляж денежных средств с пакетом, смывы с рук Филиппова И.А., два заполненных бланка документов (т. 1 л.д. 24-40).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» /дата/ около /адрес/, в автомобиле /марка/ г.р.з. /знак/ после передачи ему денежных средств У., был задержан Филиппов И.А. (т. 1, л.д. 80-84).

Из выписки из приказа № № от /дата/ следует, что с /дата/ Филиппов И.А. назначен на должность следователя следственной части Управления ФСКН России по /адрес/ (том 4, л.д. 109)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей И. и К. следует, что /дата/ они были приглашены сотрудниками ССБ УФСКН России по МО для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятых. Примерно в 15 часов 47 минут около /адрес/ в их присутствии сотрудник ССБ досмотрел гражданина У., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем У. были вручены денежные средства в сумме /сумма/ и муляж денежных средств, на которые был нанесен метящий идентификатор «Люнограф 3Е», спецтехника. Также был досмотрен автомобиль У., в котором ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям были составлены соответствующие акты. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль /марка/, из которого вышел молодой человек, как они потом узнали, следователь Филиппов И.А., и стал показывать У. какие-то документы. Затем Филиппов И.А. и У. сели в автомобиль и поехали, после чего автомашины была задержана сотрудниками ССБ. Далее сотрудники ССБ досмотрели автомобиль, в котором обнаружили денежные средства и их муляж, на которые был нанесен метящий идентификатор, обнаружили бланки документов. Все было изъято и упаковано. У Филиппова И.А. был изъят телефон и служебное удостоверение. По все действиям были составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 180-183, 184-187).

Из показаний свидетеля З., допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что /дата/ он вместе с Филипповым И.А. ехал на своем автомобиле /марка/ на тренировку по волейболу. Филиппов И.А. попросил его подъехать на /адрес/, где к ним в машину сел молодой человек. Филиппов И.А. сказал, что его будет нужно высадить по дороге. Когда машина тронулась, дорогу перекрыли какие-то люди, как оказалось, это были сотрудники полиции. Они стали осматривать машину, обнаружили в ней целлофановый пакет красного цвета, что в нем было, он (З.), не знал. Потом оказалось, что в нем были деньги. Потом у него взяли смывы с рук и отпустили, а Филиппова И.А. забрали в отделение. До этого происшествия он с Филипповым И.А. был в бане, и тот говорил, что хочет одного наркомана развести на деньги.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № в разговоре, содержащемся в файле «REC01.mp3» на оптическом диске «IntroCD-R», признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено.

В разговоре, содержащемся в файле /дата/20.14.33.avi» на оптическом диске «SmartTrackDVD-R», признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено. Имеются признаки изменения видеофонограммы файла «/дата/_20.14.33.avi» после окончания записи (следы программного обеспечения VirtualDub).

В разговоре, содержащемся в файле /дата/_20.26.05.avi» на оптическом диске «SmartTrackDVD-R», признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено. Имеются признаки изменения видеофонограммы файла «/дата/_20.26.05.avi» после окончания записи (следы программного обеспечения VirtualDub).

В разговоре, содержащемся в файле /дата/_17.06.01.avi» на оптическом диске «SmartTrackCD-R», признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено. Имеются признаки изменения видеофонограммы файла «/дата/_17.06.01.avi» после окончания записи (следы программного обеспечения VirtualDub) (т. 2 л.д. 235-252).

Из показаний свидетелей В., А., Л., Г. - сотрудников 2 отдела 9 службы УФСКН РФ по МО, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетеля Н., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-224), следует, что в /дата/ они принимали участие в ОРМ в отношении М. и У.: Н., А., Б. - в составлении протокола обследовании автомобиля под управлением У., а также при проведении обыска на даче У. в /адрес/ В. - при проведении обыска, Г. - в составлении протокола обследовании автомобиля. В представленных им на обозрение документах подписи, стоящие в этих документах от их имени, выполнены не ими и им не принадлежат. Указанные документы видят в первый раз. Оригиналы протоколов с их настоящими подписями хранятся в уголовном деле.

Из показаний свидетеля Д. - матери У., следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «/марка/ которым часто пользуется ее сын. В конце /дата/, точное число не помнит, ей стало известно, что её сына У. и его гражданскую жену М. задержали сотрудники ФСКН. Они были задержаны на её автомобиле /марка/ На следующий день их отпустили. Сын сказал, что нужно собрать для следователя Филиппова И.А. деньги по делу (подробностей, для чего именно, не уточнял), а также для того, что вернуть автомобиль. Д. точно помнит, что Филиппов И.А. затребовал крупную сумму денег, а они смогли собрать меньшую сумму в размере /сумма/, которую Филиппову И.А. передала М. После этого Д. лично забирала автомобиль у следователя Филиппова И.А., написала расписку о его получении. Также Д. дополнила, что о задержании Филиппова И.А. ей стало известно впоследствии от сына и М. Они уже потом рассказали ей, что обратились в службу собственной безопасности УФСКН в связи с тем, что Филиппов И.А. стал требовать у них ещё /сумма/, в результате чего он и был задержан.

Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе обыска /дата/ г., а также кассовый чек и руководства по эксплуатации видеорегистратора, изъятые в ходе выемки /дата/ (т. 2 л.д. 6-9), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрены документы и оптические диски, изъятые в ходе обыска /дата/ г., документы, изъятые в ходе обыска /дата/ г., предметы и документы, изъятые в ходе ОМП /дата/ и полученные в ходе ОРМ (т. 2, л.д. 11-26).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера /номер/ (т. 2, л.д. 173-177), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 178).

Протоколом осмотра предметов /дата/ с участием свидетеля М. осмотрен оптический диск «IntroCD-R» с аудиозаписью разговора между М. и Филипповым И.А. Свидетель М. показала, что осмотренная запись осуществлена ею. Голос, обозначенный, как К., принадлежит ей, а голос, обозначенный, как Ф., принадлежит Филиппову И.А. (т. 2 л.д. 179-194), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 195).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с участием свидетеля М. осмотрен оптический диск «SmartTrackDVD-R» с аудиозаписью разговора между М. и У. с одной стороны и Филипповым И.А. с другой стороны. Свидетель М. показала, что осмотренная запись осуществлена ею /дата/ при помощи оборудования, полученного от сотрудников службе собственной безопасности УФСКН России по /адрес/. Голос, обозначенный, как Л., принадлежит ей, голос, обозначенный, как Ф., принадлежит Филиппову И.А., голос, обозначенный как С., принадлежит У. (т. 2, л.д. 196-204), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 205).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с участием свидетеля У. осмотрен оптический диск «SmartTrackDVD-R» с аудиозаписью разговора между М. и У. с одной стороны и Филипповым И.А. с другой стороны. Свидетель У. показал, что осмотренная запись осуществлена им /дата/ при помощи оборудования, полученного от сотрудников службе собственной безопасности УФСКН России по /адрес/. Голос, обозначенный, как Л., принадлежит М., голос, обозначенный, как Ф., принадлежит Филиппову И.А., голос, обозначенный как С., принадлежит ему (т. 2, л.д. 206-214), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 221).

Протоколом осмотра предметов от /дата/ с участием свидетеля У. осмотрен оптический диск «SmartTrackCD-R» с аудиозаписью разговора между У. с одной стороны и Филипповым И.А. с другой стороны. Свидетель У. показал, что осмотренная запись осуществлена им /дата/ при помощи оборудования, полученного от сотрудников службе собственной безопасности УФСКН России по /адрес/. Голос, обозначенный, как Л., принадлежит М., голос, обозначенный, как Ф., принадлежит Филиппову И.А., голос, обозначенный как С., принадлежит ему (т. 2, л.д. 215-220), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 221).

Постановлением /дата/ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № №, и приобщены к материалам дела: протокол допроса свидетеля Ш. на 2 листах, 3 ордера адвокатов, справка об освобождении Х. на 1 листе, копия паспорта Х. на 3 листах, протокол допроса свидетеля Щ. на 3 листах, оптический диск в конверте с пояснительной надписью «Диск с файлами отражающими проведение личного досмотра гр. Х. /дата/ года. Зам. нач. 2 отд. Е.» подпись, оптический диск в конверта с пояснительной надписью «Диск с файлами отражающими проведение обследование комнаты № в помещении общежития по адресу /адрес/ где прописан гр. Х.»; служебное удостоверение на имя Филиппова И.А.; мобильный телефон /марка/; денежные средства в сумме /сумма/ и муляж денежных средств; смыв с левой руки Филиппова И.А.; смыв с правой руки Филиппова И.А.; два отрезка фильтрованной бумаги в двух конвертах; четыре образца метящего идентификатора «Люмограф 3Е» на фильтрованной бумаге в четырех конвертах (т. 2, л.д. 27-28).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филиппова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в ходе судебного следствия, и подтвердившего обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении; показаниями свидетелей обвинения: У. и М., которым следователь Филиппов И.А. за денежное вознаграждение обещал урегулировать все вопросы, связанные с уголовным делом; Д. - матери свидетеля У., хозяйки а/м /марка/ которую за денежное вознаграждение в /сумма/ возвратил Филиппов И.А.; Ф., Т., Ж. - сотрудников 2 отдела ССБ УФСКН России по МО, готовивших и участвовавших в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении следователя Филиппова И.А. 9 и /дата/; И. и Ц. - понятых, участвовавших в ОРМ /дата/; О., П., Р., С. - понятых, участвовавших в ОРМ /дата/; В., Н., А., Л., Г. - сотрудников 2 отдела 9 службы УФСКН России по МО, проводивших осмотр автомашины /марка/ под управлением У., а также обыск на его даче в /адрес/», пояснивших, что на документах, изъятых у Филиппова И.А. подписи от их имени выполнены не ими.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Филиппова И.А., а также с письменными материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Действия подсудимого Филиппова И.А. правильно квалифицированы по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Филиппов И.А., будучи /данные изъяты/ за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу У. и М., получил от последних денежное вознаграждение в сумме /сумма/. Согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье настоящего Кодекса признается сумма денег, превышающая /сумма/.

Решая вопрос о назначении наказания Филиппову И.А., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Филиппова И.А. обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления на стадии судебного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/. Суд признает совокупность смягчающих наказание Филиппова И.А. обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении Филиппову И.А. наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, оставшейся в трудном финансовом положении без его материальной поддержки.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления коррупционной направленности (оконченное, особо тяжкое, умышленное, корыстное), суд считает, что исправление Филиппова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Филиппову И.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Филиппову И.А. срок его содержания под стражей с /дата/ до /дата/ включительно

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по /адрес/ ГСУ СК РФ по МО:

- видеорегистратор /марка/ с серийным номером №, изъятый в ходе обыска /дата/ из квартиры Филиппова И.А., мобильный телефон /марка/ изъятый у Филиппова И.А. в ходе осмотра места происшествия /дата/, - возвратить Филиппову И.А. или его матери Ч. по принадлежности;

- денежные средства в сумме /сумма/, - обратить в доход государства;

- протокол допроса свидетеля Ш. на 2 листах, 3 ордера адвокатов, справка об освобождении Х. на 1 листе, копия паспорта Корчашкиной на 3 листах, протокол допроса свидетеля Самарина на 3 листах, оптический диск в конверте с пояснительной надписью «Диск с файлами отражающими проведение личного досмотра гр. Х. /дата/ года. Зам. нач. 2 отд. Е.» подпись, оптический диск в конверта с пояснительной надписью «Диск с файлами отражающими проведение обследование комнаты № в помещении общежития по адресу /адрес/ где прописан гр. Х.»; служебное удостоверение на имя Филиппова И.А.; муляж денежных средств; смыв с левой руки Филиппова И.А.; смыв с правой руки Филиппова И.А.; два отрезка фильтрованной бумаги в двух конвертах; четыре образца метящего идентификатора «Люмограф 3Е» на фильтрованной бумаге в четырех конвертах, - уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.