Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 ~ М-48/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-103/19.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                             «27» марта 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истцов Гончарова С.Н., Гончарова Н.В.,

представителя ответчика Семенова А.В.,

прокурора Шестакова И.А.,

представителя третьего лица ОАО «Кристалл» Круглик А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Сергея Николаевича, Гончарова Николая Васильевича к Гончарову Вячеславу Николаевичу о признании утратившим права пользования квартирой и встречному иску Гончарова Вячеслава Николаевича к Гончарову Сергею Николаевичу, Гончарову Николаю Васильевичу о признании договора передачи квартиры частично недействительным и признании право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли,

УСТАНОВИЛ:

             Истцы Гончаров С.Н., Гончаров Н.В. просят признать Гончарова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

      Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит по праву общей долевой собственности, в равных долях, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Как следует из домовой книги, в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик, то есть после приватизации квартиры. В 2007 году ответчик выселился из квартиры, забрал свои личные вещи, не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, приобрел собственное жилье в городе <адрес>. Он отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с иском. Регистрация ответчика по месту жительства свидетельствует о наличии у него формального права пользования квартирой, тем самым безосновательно обременяет право общей долевой собственности истцов, создаёт препятствия для продажи квартиры. Ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Истцы не заключали с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением или его коммерческого найма. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обременении квартиры правом проживания каких бы то ни было лиц. Таким образом, отсутствуют законные или договорные основания для наличия у ответчика права пользования квартирой. В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не подтверждает наличие прав (в том числе и права пользования) на жилое помещение. Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

         От Гончарова В.Н. поступило встречное исковое заявление в котором он просит суд:

- признать договор передачи квартиры расположенной по адресу <адрес>, в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Гончаровым Н.В. и Гончаровым С.Н. и ОАО «Кристалл» частично недействительным,

- определить доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, равными, то есть по 1/3 доли каждому,

- признать за ним право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли,

- выделить в общую долевую собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли каждому, по следующим основаниям: в производстве Калачеевского районного суда находится гражданское дело по иску Гончарова Н.В. и Гончарова С.Н. к нему о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года он получил почтой вышеназванное исковое заявление, к которому была приложена копия договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Гончаровым Н.В. и Гончаровым С.Н. и ОАО «Кристалл» о передаче им в равных долях в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Считает, что договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Гончаровым Н.В. и Гончаровым С.Н. и ОАО «Кристалл» недействительным. Ранее, то есть до февраля 2019 г., до получения почтой копии искового заявления о признании его утратившим права пользования квартирой, он ничего не знал о наличии спорного договора передачи квартиры в собственность ответчикам. То есть, впервые он увидел спорный договор в феврале 2019 года. Никто ранее февраля 2019 года никогда не сообщал ему о заключении спорного договора. Он с детства был зарегистрирован в данной квартире, и никто никогда не оспаривал ранее февраля 2019 года его право пользования квартирой и никаким иным образом не нарушал его права на пользование квартирой. До февраля 2019 года он считал, что спорная квартира не приватизирована. Будучи несовершеннолетним в 1994 году он не мог сам регистрироваться по месту жительства, так как он не был полностью дееспособным. И, его регистрацию по месту жительства в спорной квартире осуществлял его отец - ответчик Гончаров Н.В. самостоятельно определяя даты регистрации. Но при этом он всегда проживал в спорной квартире совместно с отцом. На дату заключения спорного договора он проживал в спорной квартире вместе с ответчиками. Ни в каком ином жилом помещении он проживать не мог, так иного жилого помещения у него не было, и он был несовершеннолетним. Он являлся членом семьи нанимателя квартиры ответчика Гончарова Н.В. как его несовершеннолетний сын на 1994 год. На момент заключения спорного договора он не признавался утратившим права пользования спорной квартирой. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.01.1993 г. по 13.08.1994 г.):

статья 2. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм Закона следует, что приватизация спорной квартиры должна была быть проведена с обязательным участием истца, так как он так же проживал в данной спорной квартире. Он должен был быть включен в договор приватизации квартиры, так как он имеет право пользования спорной квартирой и проживал совместно с лицами, то есть ответчиками, которым передавалась квартира в собственность. Следовательно, при заключении спорного договора спорная квартира должна была быть передана истцу в общую с ответчиками собственность. Что сделано не было, и чем соответственно и были нарушены его права на жилое помещение. Его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ гола. То есть, на дату заключения спорного договора его возраст составлял полных 15 лет и соответственно он являлся несовершеннолетним. П. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8: «Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов». Истец не отказывался от участия в приватизации квартиры, будучи несовершеннолетним. Согласие на его отказ от участия в приватизации от органа опеки получено не было.

Статья 7 Закона: «Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов». Спорный договор в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не регистрировался. А, следовательно, ответчики не приобрели право собственности на квартиру в силу закона. П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В данном случае считает, что спорный договор недействителен, так как данная сделка не соответствует закону. Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке... На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Право общей долевой собственности на спорную квартиру за ответчиками в ЕГРН не зарегистрировано.

ГПК РФ Статья 137. Предъявление встречного иска. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Статья 138 ГПК РФ условия принятия встречного иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В данном случае удовлетворение его встречных исковых требований исключит полностью удовлетворение первоначального иска. А так же между его встречным иском и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

           Истец Гончаров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что Гончаров В.Н. за те 12 лет, которые проживает в <адрес>, не принимал участие в содержание квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. Изначально их отец Гончаров Н.В. хотел оформить свое право собственности на всю квартиру. У них возник конфликт. Гончаров В.Н. говорил, что он младший и ему все достанется. При передаче квартиры в собственность старший брат и его (Гончарова С.Н.) жена которые были зарегистрированы по месту жительства в квартире написали отказ. В настоящее время он делает в квартире ремонт, чтобы её продать. В течении 6 месяцев в период с 2003-2004 года ответчик проживал со своей женой в квартире, а потом арендовали квартиру.

           Истец Гончаров Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что не помнит причину по которой при передаче квартиры в собственность не был указан в договоре Гончаров В.Н.

          Ответчик Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель ответчика Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования Гончарова С.Н. и Гончарова Н.В. не признал, исковые требования доверителя поддержал, суду пояснил, что Гончаров В.Н. на момент заключения договора передачи в собственность квартиры, был зарегистрирован в указанной квартире и так как являлся несовершеннолетним должен был участвовать в приватизации в обязательном порядке.

          Представитель третьего лица ОАО «Кристалл» Круглик А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Гончарова С.Н. и Гончарова Н.В., не возражает против удовлетворения исковых требований Гончарова В.Н.

              Выслушав стороны, прокурора Шестакова И.А., который полагает заявленные требования Гончарова С.Н. и Гончарова Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Гончарова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как при передаче квартиры в собственность были нарушены права Гончарова В.Н., который на тот момент был несовершеннолетним, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

           Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

                  Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты), дома, (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АООТ «Кристалл» в лице генерального директора Федулова А.П. и Гончаровым Н.В., Гончаровым С.Н., владелец передал в долевую собственность, а приобретатели получили в равных долях квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

               Таким образом, истцам Гончарову Н.В., Гончарову С.Н. принадлежит по праву собственности каждому в равных долях квартира, общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

               Как следует из представленной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, и справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Н. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик Гончаров В.Н. не снят с регистрационного учета.

     Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Ответчик Гончаров В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире, расположенной по указанному выше адресу согласно книги похозяйственного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет № и далее по книгам похозяйственного учета до настоящего времени, что подтверждается ответом администрации <данные изъяты> сельского поселения Калачеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 27-31).

          Таким образом, на момент заключения договора передачи в собственность указанной выше квартиры, в ней был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний Гончаров В.Н., который имел право пользования квартирой. Указанное обстоятельство истцами Гончаровым С.Н. и Гончаровым Н.В. не оспаривается.

               В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

               Из положений ст. 70 ЖК РФ следует, что право на жилую площадь у несовершеннолетнего ребенка возникает с момента вселения к родителям вне зависимости от согласия наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

              Названное право относится к группе личных прав детей. Его реализация обеспечивает несовершеннолетнего гражданина местом жительства.

              Из обстоятельств дела следует, что местом жительства Гончарова В.Н. на момент заключения договора передачи в собственность квартиры признается место жительства его законного представителя – отца Гончарова Н.В.

               Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

           На момент заключения договора передачи в собственность квартиры Гончаров В.Н. не обладал дееспособностью и самостоятельно не мог заключить указанный договор.

           Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

    Из ответа администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сектор по опеке и попечительству сведениями об отказе от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Гончаровым В.Н. не располагает. (л.д. 32)

               Таким образом, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, Гончаров В.Н. являлся членом семьи нанимателя квартиры ответчика Гончарова Н.В., проживал совместно с лицами, которым передавалась квартира в собственность, не был признан утратившим права пользования спорной квартирой.

          Следовательно, при заключении спорного договора указанная квартира должна была быть передана Гончарову В.Н. в общую с Гончаровым С.Н. и Гончаровым Н.В. собственность.

           В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

          Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

          Таким образом, исковые требования Гончарова В.Н. в части признания договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> частично недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.

               В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

              Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

               В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

                Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

               Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности на спорную квартиру за Гончаровым С.Н., Гончаровым Н.В. в ЕГРН не зарегистрировано.

               С учетом, того обстоятельства, что Гончаров В.Н. имеет право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях с Гончаровым С.Н. и Гончаровым Н.В., следует определить его долю в размере 1/3, долю Гончарова Сергея Николаевича в размере 1/3, долю Гончарова Николая Васильевича в размере 1/3.

              В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

              Таким образом, Гончаров В.Н. имеющий право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры имеет право владения, пользования и распоряжения указанной долей имущества.

               С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Гончарова В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования Гончарова С.Н., Гончарова Н.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Гончарова Сергея Николаевича, Гончарова Николая Васильевича к Гончарову Вячеславу Николаевичу о признании утратившим права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

         Встречный иск Гончарова Вячеслава Николаевича к Гончарову Сергею Николаевичу, Гончарову Николаю Васильевичу – удовлетворить:

          - признать договор передачи квартиры расположенной по адресу, <адрес> собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Гончаровым Сергеем Николаевичем, Гончаровым Николаем Васильевичем и ОАО «Кристалл» частично недействительным;

           - определить доли Гончарова Вячеслава Николаевича, Гончарова Сергея Николаевича, Гончарова Николая Васильевича в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу, <адрес>, равными, то есть в размере 1/3 доли каждому;

           - признать за Гончаровым Вячеславом Николаевичем право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу, <адрес>, в размере 1/3 доли;

          - выделить в общую долевую собственность Гончарова Сергея Николаевича, Гончарова Николая Васильевича квартиру расположенную по адресу, <адрес>, в размере по 1/3 доли каждому.

        Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Калачеевский районный суд, в течение одного месяца, начиная с 02 апреля 2019 года.

                Судья:                                                                                        /Маликов Ю.Н./.