Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2015 ~ М-618/2015 от 20.03.2015

К делу № 2-562/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             «13» апреля 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием: представителя истца Кидановой Е.В.,

представителя третьих лиц – СПК «Колхоз «Память Ленина»,

ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Степановой И.В.,

представителя третьего лица – Тимашевского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю» Серских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заваруева Виктора Николаевича к администрации Новоленинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заваруев В.Н. обратился в Тимашевский районный суд с иском к администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на 69400/27562014 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что 25.11.2012 умер его отец <ФИО>13. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: двух земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью по 34700 кв.м, каждый, кадастровые номера <№>, находящихся по адресу: <адрес>. Своевременно, в установленный законом срок, истец обратился в нотариальную контору для принятия наследственного имущества, что подтверждается справкой от 15.05.2013, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО>8 23.01.2015 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на оба земельных участка. После получения свидетельств о праве на наследство по закону <ФИО>3 обратился в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, однако, право собственности за истцом на вышеуказанные земельные участки так и не было зарегистрировано, поскольку стало известно, что в отношении данных земельных участков вынесено судебное решение, согласно которому признаны незаконными выделы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, секция 4, контур 39, зарегистрированные за <ФИО>14, признаны недействительными ничтожные сделки - договоры аренды, заключенные между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и главой КФХ ИП <ФИО>9 на земельные участки с кадастровыми номерами: <№>; признаны недействительными зарегистрированные в ЕГРП права на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, аннулирована запись о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <№>, и погашена регистрационная запись о государственной регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>». Кроме того, данным решением Тимашевского районного суда предусмотрено восстановление права обшей долевой собственности <ФИО>2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что решением Тимашевского районного суда от 28.09.2010, хотя и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, при жизни <ФИО>1 не успел перерегистрировать право долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого производился выдел его долей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Заваруева В.Н. по доверенности Киданова Е.В. в зале суда поддержала исковые требования и просила признать за Заваруевым Виктором Николаевичем право собственности на 69400/27562014 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района в зал суда не явилась, предоставил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьих лиц СПК «Колхоз «Память Ленина» и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Степанова И.В. в зале суда не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Тимашевского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю» по доверенности Серских Т.Н. в зале суда по принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в зал суда не явилась, предоставил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно свидетельству о рождении <№> от <дд.мм.гггг> Заваруев В.Н. родился <дд.мм.гггг>, отцом является <ФИО>1

Из свидетельства о смерти 26.11.2012, выданного Городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в Херсонской области следует, что <ФИО>1 умер 25.11.2012.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2009 <адрес> и <адрес> Заваруеву Н.С. на праве собственности принадлежат два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, площадью 34700 кв.м., с кадастровыми номерами <№>, по адресу: <адрес>.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2010, вступившим в законную силу 30.11.2010, признан незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами <№>, зарегистрированные за <ФИО>1 и признаны недействительными зарегистрированные в ЕГРП записи по данным земельным участкам, однако, до настоящего времени записи в ЕГРП не аннулированы на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и за <ФИО>1 не восстановлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <№> от 18.04.2014 его площадь составляет 27562014 кв.м.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений в принадлежности спорной доли земельного участка умершему <ФИО>1, поскольку последствия недействительности выдела земельных участков с кадастровыми номерами <№> применены не были, то Заваруев В.Н., являющийся наследником по закону, лишен возможности иначе как в судебном порядке признать право собственности на спорную земельную долю и реализовать свое право как наследник.

В судебном заседании установлено, что после смерти <ФИО>1 единственным наследником по закону является его сын – Заваруев В.Н., который фактически принял наследство, совершив все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и в регистрирующий орган для регистрации права собственности, то есть совершил действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований Заваруева В.Н. и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 69400/27562014 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:31:0401000:231, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░