Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2017 ~ М-1676/2017 от 27.03.2017

Дело № 2- 2921/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

при участии истца Нуруловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нуруловой О. Н. к ОАО «Стройпанелькомплект» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нурулова О.Н. обратилась с иском к ОАО «СтройПанельКомплект», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом строительства являлась в том числе трехкомнатная квартира, под строительным номером № общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Долевой взнос в отношении данной квартиры составляет -СУММА6-., которые были полностью оплачены. Застройщик принял на себя обязательство по строительству дома и введении его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ<адрес> органы архитектуры и градостроения администрации Пермского муниципального района оформили разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. о вводе жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Акт приемки-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку за нарушение условий договора в размере -СУММА8-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил объяснение по делу, согласно которого, факт просрочки передачи объекта долевого строительства признает, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата неустойки в размере -СУММА3- а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата налога на ДФЛ за Нурулову О.Н. Заявленный размер неустойки считает завышенным и не соразмерным, просит применить ст. 333 ГК РФ, а снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ОАО «СтройПанельКомплект» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства по договору, в том числе является трехкомнатная квартира общей площадью 66,20 кв.м., строительный №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора ОАО «СтройПанельКомплект» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора ОАО «СтройПанельКомплект» обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течении 90 (девяноста) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 8.2 договора при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Цедент) и истцом заключен договор уступки права требования в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а истец принял <адрес>, расположенную на 7-м этаже жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период в размере -СУММА9-

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» перечислило истцу неустойку -СУММА3-. за вычетом НДФЛ – -СУММА4-

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с учетом положений п. 4.1 договора квартира подлежала передаче истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» нарушило условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки. Период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 32 дня.

Поскольку судом установлен факт нарушения ОАО «СтройПанельКомплект» сроков передачи квартиры, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект, передал объект истцу в день сдачи дома в эксплуатацию, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что период просрочки является небольшим, всего 32 дня, часть неустойки была компенсирована ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА5-.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя имеет место, не оспаривался представителем ответчика в суд.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание отсутствие доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме -СУММА7-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = -СУММА2-

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Нуруловой О. Н. -СУММА5-. неустойки, -СУММА7-. компенсации морального вреда, -СУММА2-. штрафа.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета -СУММА1-. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.