Определение по делу № 2-125/2018 (2-1583/2017;) ~ М-1447/2017 от 20.11.2017

№2-125/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БСА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к БСА о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и БСА заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до 04.12.2017 с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке № за каждый день. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчик БСА извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «причина невручения - выбыл».

Согласно представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по республике Коми информации, <данные изъяты> <дата> г.р., <дата> снят с регистрационного учета по смерти.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в силе следующего.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик БСА <дата> года рождения, умер <дата>, о чем администрацией СП «Зеленец» Сыктывдинского района Республики Коми составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело после смерти БСА не заводилось.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о прекращении правоспособности ответчика, стали известны суду лишь после возбуждения гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БСА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова