Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2019 ~ М-2002/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-3090/19 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года)

г. Екатеринбург 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Степина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК «Доминанта» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «ПСК «Доминанта» с 27.09.2010 по 16.06.2018 в должности главного специалиста отдела отопления, вентиляции и теплоснабжения, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора от 27.09.2010 № 13-к. 16.06.2018 трудовой договор был расторгнут. На протяжении года истцу выплачивалась заработная плата в меньшем размере. Задолженность ответчика по заработной плате составила 46 904 руб. 27 коп., которая сформировалась за период с мая 2018 года по июнь 2018 года. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 46904 руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 143 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец Степина Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Доминанта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Степина Н.М. работала в ООО «ПСК «Доминанта» с 27.09.2010 по 16.06.2018 в должности главного специалиста отдела отопления, вентиляции и теплоснабжения, что подтверждается копией трудовой книжки.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в материалы дела копий расчетных листков истца, справки 2-НДФЛ и выписки по счету следует, что заработная плата в 2018 году выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем на стороне работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 46 904 руб. 27 коп.

16.06.2018 трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты заработной платы истцу за период ее работы с мая 2018 года по июнь 2018 года ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 46 904 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что окончательный расчет не произведен с истцом в день ее увольнения и не выплачен до настоящего времени в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом представлен в материалы дела расчет указанной компенсации, который проверен в судебном заседании, является правильным, иного расчета суду не представлено. Учитывая изложенное, суд, исходя из объема заявленных требований и указанного истцом периода расчета спорной компенсации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17 143 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика работала в ООО «ПСК «Доминанта» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 508 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степиной Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта» в пользу Степиной Натальи Михайловны задолженность по заработной плате в размере 46 904 руб. 27 коп. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный и другие фонды, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 143 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Доминанта» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова