Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13398/2014 от 11.06.2014

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-13398/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года частную жалобу Савина Василия Александровича

на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы Савина Василия Александровича на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по искуЛосева Сергея Михайловича к Корнилову Владимиру Михайловичу, Болотниковой Елене Михайловне, Корниловой Наталье Дмитриевне, Муравьеву Борису Борисовичу, Муравьеву Алексею Борисовичу, Евтеевой Людмиле Михайловне, Уныченко Ольге Владимировне, Савину Василию Александровичу, Гориной Надежде Владимировне, Администрации Щелковского муниципального района, Филиалу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 разрешен по существу спор по делу по иску Лосева Сергея Михайловича к Корнилову Владимиру Михайловичу, Болотниковой Елене Михайловне, Корниловой Наталье Дмитриевне, Муравьеву Борису Борисовичу, Муравьеву Алексею Борисовичу, Евтеевой Людмиле Михайловне, Уныченко Ольге Владимировне, Савину Василию Александровичу, Гориной Надежде Владимировне, Администрации Щелковского муниципального района, Филиалу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

Не согласившись с принятым по делу решением, Савин В.А. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 24.01.2014г. была оставлена без движения и в срок до 28.02.2014г. предложено исправить имеющие, по мнению судьи, недостатки.

Определением судьи от 05.03.2014г. апелляционная жалоба возвращена в адрес Савина В.А. в связи с невыполнением в установленный срок требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, Савин В.А. обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах, изложенных в частной жалобе доводов, судебная коллегия находит определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из определения судьи от 24.01.2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба была подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: жалоба подана без копий по числу лиц, участвующих в деле; не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были.

Однако, как усматривается из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 января 2014 года было направлено Савину В.А. лишь 19.02.2014 г., т.е. за 9 дней до окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении Савиным В.А. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, в справочном листе дела содержится информация, что решение суда от 12.12.2013г. Савин В.А. получил на руки 27.02.2014 года.

Несмотря на то, что при получении решения суда 27.02.2014 года Савин В.А. мог ознакомиться с материалами дела и увидеть в них определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, тем не менее срок устранения недостатков был установлен судом до 28.02.2014 года.

Таким образом, у Савина В.А. не было возможности устранить указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к возврату апелляционной жалобы не имелось и определение от 05 марта 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 344 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы Савина Василия Александровича на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года отменить.

Дело возвратить в Щелковский городской суд со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий:

Судьи: