Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6917/2015 от 16.06.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи софы «Анастасия 2У». По условиям договора ответчик передал истцу в собственность товар - софу «Анастасия 2У», стоимостью <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока (ДД.ММ.ГГГГ) при эксплуатации в Товаре обнаружился недостаток в виде высыпания обивочной ткани всех соединительных швов по всему периметру софы. Поскольку истцу был продан Товар ненадлежащего качества, он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости Товара. Однако, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость Товара в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, в обоснование сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с уведомлением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, в виду неявки адресата по извещению.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать кроме прочего сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги).

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи софы «Анастасия 2У». По условиям договора ответчик передал истцу в собственность товар - софу «Анастасия 2У», стоимостью <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации в Товаре обнаружился недостаток в виде высыпания обивочной ткани всех соединительных швов по всему периметру софы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости Товара.

ДД.ММ.ГГГГ вторично обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости Товара.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ диван-софа «Анастасия 2У» имеет повреждение в виде сквозного разрыва вдоль швейного шва ткани размерами 180х50 мм; 70х50 мм; 215х50 мм; 280х50 мм; 190х50 мм; 130х50 мм. Краевой срез материала высыпается из шва, край нитей раздволокнены. Дефект производственный – образовался в результате нарушения технологии пошива – недостаточный припуск на ширину шва, скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации(л.д.44), кроме того имеет дефект в виде прорубки материалов машинной иглой. Диван-софа «Анастасия 2У» не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству продукции, с учетом имеющихся дефектов, производственного характера, втом числе и скрытых производственных дефектов проявившихся в процессе эксплуатации, которые по значимости, степени выраженности, месту расположения и размерам в совокупности являются критическими при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо(п.43 ГОСТ 15467-79) не пригоден для дальнейшей эксплуатации(л.д.46).

По ходатайству ответчика мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ софа «Анастасия 2У» имеет деформацию ткани на откидной подушке дивана по периметру швейного шва в виде сквозного разрыва, деформацию ткани на откидной подушке дивана по периметру швейного шва в виде сквозного разрыва (фото л.д.60), выявленный дефект несет производственный характер, образовавшийся в результате нарушения технологии пошива – недостаточный припуск и укрепление стачного шва. Данный дефект проявляется в процессе эксплуатации товара и имеет ярко выраженный характер в местах наибольшей напряженности. Данный дефект в виде сквозного разрыва обивочной ткани является следствием нарушения технологии пошива. Согласно выводам эксперта выявленные производственные дефекты в совокупности являются критическими, поскольку данное изделие используется не только по функциональному назначению, но и является предметом интерьера, не может отвечать эстетическим требованиям. В соответствии с п.43 ГОСТ 15467-79 диван-софа «Анастасия 2У» в совокупности выявленных дефектов при наличии, которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо является непригодным для его дальнейшей эксплуатации.

Суд, оценив представленные доказательства (пояснения сторон, фотографии, заключение товароведческой экспертизы, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком был передан истцу товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, являющиеся производственными. В связи с чем, требование истца о возврате стоимости переданного товара является обоснованными.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство ответчиком добровольно не исполнено, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 72562.50 рублей, согласно расчету, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется, поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявления должника о таком уменьшении не имеется.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, связанных с предоставлением ответчиком дивана-софы, ненадлежащего качества, необходимостью обращать за восстановлением своего нарушенного права, длительностью неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств, обоснованными являются доводы истца о том, что, последняя испытала нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", определяет его в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>+<данные изъяты> рублейХ50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 2 ч. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по проведению оценки в размере 8775.5 рублей(л.д.49), понесенных истицей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░ 2░»

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2015

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: