Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2017 ~ М-398/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                  24 апреля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.Н. к ООО «Центр» о признании действий неправомерными, обязании привести квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Центр».

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг, выставленных ООО «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность в размере 105 400, 04 рублей.

Решением Павловского городского суда от 12.05.2016г. (вступившего в законную силу 15.06.2016 года) с Сорокиной Н.Н., Сорокиной Т.А взыскано в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 692, 99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 170 рублей 79 копеек в равных долях, по 1 085 рублей 40 копеек с каждого.

В настоящее время исполнительный лист предъявлен к исполнению (по которому взыскивается задолженность в размере 50 % заработной платы) Задолженность в размере 65 692,99 рублей должна быть исключена из квитанции по оплате за коммунальные услуги, так как фактически уже взыскана судом. Также судом был применен срок исковой давности за период с 01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 266,13 рублей, которые также должны быть исключены из квитанции по оплате коммунальных услуг, поскольку в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 266, 13 рублей судом отказано.

Также при рассмотрении дела было установлено, что ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ год (в пределах срока исковой давности) производилась оплата текущих платежей, а не погашение ранее образовавшейся задолженности (с 2013 года). Судом также установлено, что оснований для зачета произведенных ответчиками после 2015 года платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды не имеется. Также суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчиков по коммунальным услугам перед истцом за рассматриваемый период.

В период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. было оплачено 43 500 рублей, которые пошли не на погашение долга, как указано в квитанциях, а на оплату текущих платежей за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Платежные документы составляются на основании показаний приборов учета. Установлена обязанность собственников и нанимателей сообщать в управляющую компанию показания счетчиков.

Частью 3 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ООО «Центр» о включении в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумм, взысканных по решению суда, неправомерными; обязать ООО «Центр» привести в соответствие квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (лицевой счет 500300341), исключив из них сумму 65 692,99 рублей, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 23 266, 13 рублей, во взыскании которой отказано.

Истец Сорокина Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр» в судебное заседание представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дополнительно поясняют, что все начисления платы за ЖКУ в их организации производятся в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3.3 договора управления многоквартирным домом <адрес>, денежные средства, внесенные собственниками в первую очередь идут в счет погашения имеющейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата за ЖКУ жильцами <адрес> вносится не корректно, сумма долга за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 374, 20 рублей. Решением Павловского городского суда иск ООО «Центр» к Сорокиным удовлетворен частично, в другой части долга во взыскании в судебном порядке отказано, но в решении суда ничего не сказано о списании долга с ответчиков, в нем только говориться о том, что ООО «Центр» лишается возможности взыскать данную часть долга в судебном порядке. В настоящее время задолженность не погашена, при ее погашении сумма долга уберется автоматически из квитанции.

Третье лицо, Сорокина Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1 ст.152 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.5, п.2 ст.152 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ),

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Сорокиной Н.Н. Вместе с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоит ее дочь Сорокина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Центр». Управляющая компания является поставщиком в данный многоквартирный дом коммунальных услуг, что подтверждается договором оказания услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует также, что сторона истцов не полностью оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения ООО «Центр» по категориям услуг ежемесячно.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Центр» к Сорокиной Н.Н., Сорокиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Сорокиной Н.Н., Сорокиной Т.А. в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в сумме 65 692,99 рублей; взыскать с Сорокиной Н.Н., Сорокиной Т.А. в пользу ООО «Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 170 рублей 79 копеек в равных долях, по 1 085 рублей 40 копеек с каждого. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано.

В силу обязанности проводить оплату жилого помещения и коммунальные услуги у собственника или нанимателя жилого помещения есть право получать от представителя услуг ЖКХ, ООО "Центр" квитанции на оплату услуг с гарантированно правильными начислениями для оплаты в соответствии с законодательством РФ, утвержденными тарифами, показаниями приборов учета поставляемых энергоресурсов.

Наряду с обязанностью собственника или нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги есть право требовать надлежащего их исполнения и оплачивать то количество ресурсов, которое фактически получает потребитель коммунальных услуг.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснила сторона истца, в настоящее время исполнительный лист по указанному решению суда предъявлен к исполнению (по которому взыскивается задолженность в размере 50 % заработной платы) Задолженность в размере 65 692,99 рублей фактически уже взыскана судом. Также судом был применен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 266,13 рублей, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 266, 13 рублей судом отказано. Также при рассмотрении дела было установлено, что ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ год (в пределах срока исковой давности) производилась оплата текущих платежей, а не погашение ранее образовавшейся задолженности (с 2013 года). Судом также установлено, что оснований для зачета произведенных ответчиками после 2015 года платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды не имеется. Также суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчиков по коммунальным услугам перед истцом за рассматриваемый период. В период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. было оплачено 43 500 рублей, которые пошли не на погашение долга, как указано в квитанциях, а на оплату текущих платежей за коммунальные услуги.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, напротив, как указал в своем отзыве ответчик, в соответствии с п. 3.3 договора управления многоквартирным домом <адрес>, денежные средства, внесенные собственниками в первую очередь идут в счет погашения имеющейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата за ЖКУ жильцами <адрес> вносится не корректно, сумма долга за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 374, 20 рублей. Решением Павловского городского суда иск ООО «Центр» к Сорокиным удовлетворен частично, в другой части долга во взыскании в судебном порядке отказано, но в решении суда ничего не сказано о списании долга с ответчиком, в нем только говориться о том, что ООО «Центр» лишается возможности взыскать данную часть долга в судебном порядке. В настоящее время задолженность не погашена, при ее погашении сумма долга уберется автоматически из квитанции.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

На основании статьи 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

По смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) во взаимосвязи со статьей 10 Конституции, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве.

Преодоление судебного решения путем принятия каким-либо юридическим лицом решения (совершение действий), влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, ст.ст. 46, 118, 123 Конституции РФ ст. 13 ГПК РФ, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиных в пользу ООО «Центр» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в сумме 65 692,99 рублей, является обязательным для Сорокиных, равно как и для ООО «Центр», которому в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в решении суда ничего не сказано о невозможности списании долга с ответчиков, в нем только говориться о том, что ООО «Центр» лишается возможности взыскать данную часть долга в судебном порядке являются несостоятельными, поскольку в случае отказа в части иска истец по ранее рассмотренному делу лишается в силу закона списывать задолженность с ответчика во внесудебном порядке.

При этом решение суда, подлежит в силу ст. 13 ГПК РФ обязательному исполнению, что в противном случае влечет предусмотренную федеральным законом ответственность.

Перечень положений закона, предусматривающих ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления определен федеральным законодательством.

При этом законом не предусмотрена возможность управляющей организацией многоквартирного дома самостоятельно выставлять счет за задолженность по судебному решению в квитанциях на оплату ЖКУ в случае не исполнения собственником жилого помещения судебного решения по ранее рассмотренному делу.

Вместе с этим, вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" с применением соответствующих мер для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Относительно доводов ответчика о том, что в соответствии с п. 3.3 договора управления многоквартирным домом <адрес>, денежные средства, внесенные собственниками в первую очередь идут в счет погашения имеющейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата за ЖКУ жильцами <адрес> вносится не корректно, сумма долга за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 374, 20 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.»

Согласно ст. 314 ГК РФ «Срок исполнения обязательства» «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.»

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Учитывая, что обязанность по внесению платы является единым денежным обязательством (ст. 153 ЖК РФ)- обязательство по оплате услуг УК, с определенными периодами его исполнения (с.155 ЖК РФ), но единым сроком существования обязательства(срок договора управления). Обязанность по оплате должна исполняться на условиях определенных договором управления и (или)на условиях определенных действующим законодательством.

Ст. 319 ГК РФ предусматривается очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.»

Учитывая вышеизложенное, платеж поступающий в УК идет в первую очередь на погашение основной суммы долга, т.е. задолженности, а оставшаяся часть на оплату услуг текущего месяца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Сорокиной Н.Н. требования к ООО «Центр» о признании действий неправомерными, обязании привести квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие и исключению из нее сумм, в которых судом истцу было отказано, а также сумм, которые были взысканы в порядке исполнительного производства по ранее рассмотренному делу, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Н.Н. к ООО «Центр» о признании действий неправомерными, обязании привести квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Центр» по включению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг сумм, взысканных в порядке исполнительного производства по решению Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм, во взыскании которых решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр» к Сорокиной Н.Н. и Сорокиной Т.А. было отказано.

Обязать ООО «Центр» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг суммы, взысканные в порядке исполнительного производства по решению Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы, во взыскании которых решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр» к Сорокиной Н.Н. и Сорокиной Т.А. было отказано.

Взыскать с ООО «Центр» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Жилкин А.М.