Решение по делу № 2-86/2020 (2-3753/2019;) ~ М-3713/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-86/2020                                       КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                 15 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Солдатова К.В.,

представителя истца – Онянова М.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Климовой Е.С., - ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Солдатова С.П. к Климу В.О., Климовой Е.С. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

истец Солдатов С.П. обратился в суд с иском к Климу В.О., Климовой Е.С. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, примени последствий недействительности сделок, указывая, что он (Солдатов С.П.) являлся единственным собственником жилого дома и арендатором земельного участка по адресу: .....». ..... по договору купли-продажи передал ..... долю жилого дома и земельный участок площадью ..... кв.м по адресу: ..... находящийся в аренде на 50 лет, Климу В.О. Однако, передача денежных средств в размере ..... руб. не состоялась. Впоследствии ответчик Клим В.О. передал по договору дарения оформленную на него ..... долю жилого дома и земельный участок по адресу: ..... находящийся в аренде на 50 лет, Климову С.В. ..... Климов С.В. умер. После его смерти в наследство указанной доли вступает Климова Е.С., которая является номинальным собственником в настоящее время. Учитывая, что передача денежных средств не состоялась, то договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка является недействительным, кроме того, ответчики в дом не вселялись. Просит суд признать договор купли-продажи, заключенный между истцом и Климом В.О от ....., ..... доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..... ..... недействительным; признать договор дарения ..... доли спорного жилого дома и земельного участка, заключенного между Климом В.О. и Климовым С.В. недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец Солдатов С.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что Клим В.О. хотел оформить кредитный договор, и для этого ему нужно было обеспечить кредит наличием в собственности недвижимости. Для этих целей между ним и Климом В.О. ..... был заключен договор купли-продажи ..... части дома, расположенного по адресу: ..... Клим В.О. своей частью спорного дома никогда не пользовался, в дом не вселялся. Указанный жилой дом был построен им (Солдатовым С.П.).

Представитель истца Онянов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что денежные средства по договору купли-продажи ..... части дома от ....., заключенного между Солдатовым С.П. и Климом В.О. переданы не были. Передаточный акт ..... доли составлен. В дом Клим В.О. не вселялся, в доме никогда не проживал. Данный договор был заключен для кредитных целей. Эту недвижимость Клим В.О. должен был возвратить в собственность Солдатова С.П. В ..... между Климом О.В. и Климовым С.В. заключен договор дарения ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... В ..... года Климов С.В. умер.

Ответчик Клим В.О. с судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что с Солдатовым С.П. находились в дружеских отношениях. Для оформления кредита в банке необходимо было обеспечить кредитный договор наличием недвижимости. С этой целью, между Солдатовым С.П. и ним (Клим В.О.) был заключен договор купли-продажи ..... доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..... ..... В указанный дом никогда не вселялся, не пользовался им. Сделка с Солдатовым С.П. была заключена лично. Целью договора дарения, заключенного между ним и К.С. также являлась необходимость получения кредита. О заключении указанного договора дарения им (Климом В.О.) было сообщено Солдатову С.П. сразу же после его заключения. Более того, от Солдатова С.П. было получено одобрение на совершение указанной сделки.

Ответчик Климова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Матюхина И.В., с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Климовой Е.С. – Матюхин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что Климова С.В. является добросовестным приобретателем ..... части жилого дома, расположенного по адресу: ..... «б». На момент заключения договора дарения между Климом В.О. и К.С. ответчица Климова Е.С. была ..... Она также является добросовестным приобретателем. Право собственности на ..... часть дома оформлено надлежащим образом. Какие-либо признаки недействительности договора дарения отсутствуют. К.С. умер в ...... Истец за все время не воспользовался своим правом на защиту. Ответчик Климова Е.С. пыталась вселиться в спорный дом, однако, там проживает Солдатов. Данный дом признан аварийным, в настоящее время не расселен, в муниципальную собственность не передан. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росресстра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, начальник Отдела Е.Н. в письменных пояснениях указала, что при регистрации права долевой собственности Клима О.В. на жилой дом на основании договора купли-продажи от ..... государственным регистратором проведена правовая экспертиза, в рамках которой было установлено следующее: отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, продавцом является собственник отчуждаемой квартиры – Солдатов С.П., права его ничем не обременены, не ограничены на момент принятия решения, договор купли-продажи заключен собственноручно продавцом и покупателем, заявления на регистрацию представлены им лично; договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Договор содержит все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров: предмет определен четко с указанием адреса, цена и порядок оплаты определены, существенное условие, установленное ст. 558 ГК РФ, договором оговорено, продавец подтвердил, что денежные средства полностью ими получены, имущество передано по передаточному акту, подписанному сторонами сделки. Кроме того, Солдатов С.П. после отчуждения ..... доли в праве не представил заявление о регистрации права долевой собственности на ..... долю в праве, оставшуюся за ним. Следующая сделка по данным ЕГРН - договор дарения ..... доли жилого дома от ..... В рамках правовой экспертизы указанной сделки государственным регистратором было установлено: отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами; от имени дарителя Клима О.В. договор заключен надлежащим лицом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности Турчиным В.Н., права дарителя ничем не обременены, не ограничены на момент принятия решения; договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Договор содержит все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров: предмет определен четко с указанием адреса, дар передан и принят; заявления о регистрации сделки, перехода права и права собственности поданы надлежащими лицами. В результате договора дарения в ЕГРН внесены сведения ..... о регистрации долевой собственности ..... доли в праве за одаряемым Климовым С.В. Запись погашена ..... в связи с переходом права собственности в порядке наследования. ..... в ЕГРН внесена запись о регистрации права долевой собственности за Климовой Е.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ....., удостоверил нотариус Березниковского нотариального округа ..... Ширяева Е.П. ....., реестровый №. Запись актуальна. ..... в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации, ? доля в праве на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ....., Исполнительного производства № от ...... Запись актуальна. Дополнительно сообщают, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ..... в реестре прав внесена запись о регистрации договора аренды на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в черте г. Березники № от ..... с дополнительным соглашением от ....., дата регистрации ....., №. Стороны договора арендатор – Солдатов С.П., арендодатель – Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Запись актуальна. Просят принять решение на усмотрение суда.

Третье лица Солдатова И.В., Солдатова А.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо Солдатов К.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Исходя из указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Согласно п.1 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что Солдатов С.П. являлся собственником жилого 2-этажного кирпичного дома со встроенным гаражом, подвалом, общей площадью ..... кв.м, в том числе жилая ..... кв.м с пристроем, баней, гаражом, навесом, воротами, заборами по адресу: ..... «б», на основании Удостоверения № от ....., выданного МУП БТИ г.Березники.

..... между Солдатовым С.П. и Климом В.О. заключен договор купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: ..... «б».

Согласно условиям договора указанная ..... доля жилого дома продается по соглашению сторон за ..... руб., оплачиваемых при подписании договора. Согласно выполненной записи в договоре денежные средства в размере ..... руб. Солдатовым С.П. получены полностью (л.д. 7).

..... между Климом В.О. и К.С. заключен договор дарения ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: ..... «б».

Право собственности на долю в праве на имя К.С. зарегистрировано в установленном порядке ......

..... К.С. умер.

Ответчик Климова Е.С. является собственником ..... доли в праве собственности на жилой 2-этажный кирпичный дом со встроенным гаражом, подвалом, общей площадью ..... кв.м, в том числе жилая ..... кв.м с пристроем, баней, гаражом, навесом, воротами, заборами по адресу: ..... «б» на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ..... после смерти отца Климова С.В. (л.д. 8).

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ......

В подтверждение своих исковых требований о недействительности указанного договора купли-продажи истец ссылается на то, что в момент подписания указанного договора денежные средства в размере ..... руб. Солдатову С.П. ответчиком Климом В.О. переданы не были.

Ответчиком Климом В.О. данный факт не оспаривается.

Однако, суд относится критически к пояснениям сторон, поскольку в договоре купли-продажи имеется расписка Солдатова С.П. в получении от Клима В.О. суммы в размере ..... руб. (л.д. 7). Кроме того, в материалах дела имеется передаточный акт ..... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..... ..... согласно которому, во исполнение договора купли-продажи ..... доли спорного жилого дома Клим О.В. принимает вышеуказанное имущество от Солдатова С.П. Приобретаемое имущество Клим О.В. осмотрено претензий по санитарно-техническому состоянию нет, условия договора выполнены. Также, при регистрации права собственности Клима В.О. на жилой дом на основании договора купли-продажи от ..... государственным регистратором проведена правовая экспертиза, в рамках которой установлено, что договор, его форма соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, действия сторон были направлены на исполнение договора купли-продажи, договор исполнен: продавец передал ..... долю жилого дома по передаточному акту, условия договора сторонами выполнены, переход права собственности на ..... долю дома зарегистрирован в установленном законом порядке, а волеизъявление сторон путем подачи заявлений в орган государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ....., заключенного между Солдатовым С.П. и Климом В.О. о передаче ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... Доводы истца основаны на ошибочном применении норм материального права и избранном истцом ненадлежащем способе защиты своего права.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора дарения от ..... ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой 2-х этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: ..... «б», заключенный между Климом В.О. и К.С.

Истцом в обоснование указанного требования указано, что в связи с тем, что договор купли-продажи ..... доли в праве на спорный жилой заключен с нарушением действующего законодательства, таким образом, заключенный в последующем договор дарения также является недействительным.

Суд с данным требованием согласиться не может, так как договор дарения ..... доли жилого дома, распложенного по адресу: ..... «б» подписан сторонами собственноручно, право собственности К.С. зарегистрировано в регистрирующем органе надлежащим образом. В рамках правовой экспертизы указанной сделки государственным регистратором было установлено, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, договор дарения спорного имущества, совершенный сторонами договора, заключен в предусмотренной законом письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 432, 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

Право собственности Климова С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..... ..... зарегистрировано ..... К.С. и его ..... дочь Климова Е.С. с ..... были зарегистрированы в жилом доме по ..... .....

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ....., заключенного между Солдатовым С.П. и Климом В.О. о передаче ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: .....» недействительным, то при заключении в последующем договора дарения права истца не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае избранный способ защиты нельзя считать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ..... недействительным и применении последствий недействительности сделки, нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения от ....., заключенного между Климом В.О. и К.С.

Исходя из того, что оснований для признания недействительными договора купли продажи ..... доли в праве жилого дома расположенного по адресу: ..... «б» от ....., заключенного между Солдатовым С.П. и Климом В.О. и, заключенного в последующем, договора дарения ? доли спорного жилого помещения, заключенного между Климом В.О. и К.С. судом не усмотрено, требование истца о применении последствий недействительности сделки, как производное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Представителем ответчика Климовой Е.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, сделка по купле-продаже ..... доли жилого дома заключена между Солдатовым С.П. и Климом В.О. ....., сторонами исполнена. Сделка по договору дарения ..... доли спорного жилого дома между Климом В.О. и К.С. заключена ......

Право собственности за Климом В.О. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке ....., право собственности за Климовым С.В. зарегистрировано ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного Солдатовым С.П. срока исковой давности, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка площадью ..... кв.м по адресу: ..... ..... заключенному ..... между Солдатовым С.П. и Климом В.О., договора дарения земельного участка площадью ..... кв.м по адресу: ..... заключенному ..... между Климом В.О. и К.С. ..... Указанный объект недвижимости (земельный участок) находится в аренде у Солдатова С.П. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в черте ..... № от ..... с дополнительным соглашением от ....., предметом вышеуказанных договора купли-продажи и договора дарения не являлся.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Солдатова С.П. к Климу В.О., Климовой Е.С. о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м, земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: ..... заключенного между Солдатова С.П. и Климом В.О. .....; договора дарения ..... доли жилого дома общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м, земельного участка площадью ..... кв.м, расположенных по адресу: ..... заключенного между Климом В.О. и К.С. ....., недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия    в окончательной форме (22.01.2019 г.).

Судья                                      (подпись)                                            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья