Заочное решение по делу № 2-1010/2015 ~ М-975/2015 от 21.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Троицкого В.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Пащук Н.В., Грачева Е.В., Захарова М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» обратилось в суд с иском к Пащук Н.В., Грачева Е.В., Захарова М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, а также возврата госпошлины, мотивируя тем, что Пащук Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней зарегистрированы и фактически проживают члены ее семьи: Грачева Е.В., 1977 года рождения, Захарова М.Ф., 1997 года рождения, Грачева А.Ю., 1998 года рождения и Пащук А.С., 2000 года рождения.

В нарушение ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики за период с ... по ... не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 52734 рубля 25 копеек; кроме этого, за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, что составило сумму 12253 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» К, действующая по доверенности ... от ..., выданной генеральным директором ООО «ЛУК ЖКХ» Г., на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили; о времени и месте судебного заседания были извещены; о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.14 вышепоименованной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы и постоянно проживают: Пащук Н.В., 1973 года рождения, Грачева Е.В., 1977 года рождения, Захарова М.Ф., 1997 года рождения, Грачева А.Ю., 1998 года рождения и Пащук А.С., 2000 года рождения (л.д. 4).

Из выписки из финансового лицевого счета видно, что ..., расположенная по адресу: ... трехкомнатная, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м.. Квартира муниципальная. Задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам на ... составляет 52734 рубля 25 копеек (л.д. 5).

Согласно истории начислений и сальдовой ведомости по расчетам пеней, задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ... по ... составляет 52734 рубля 25 копеек, пени – 12253 рубля 56 копеек, а всего 64987 рублей 81 копейка (л.д. 6-9).

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ... от ... видно, что за подачу искового заявления ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» оплачена государственная пошлина в размере 2149 рублей 63 копейки (л/...).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков, уплаченную истцом при подаче заявления в суд госпошлину в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Пащук Н.В., Грачева Е.В., Захарова М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Пащук Н.В., Грачева Е.В., Захарова М.Ф. в пользу ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в размере 64987 рублей 81 копейку (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 81 копейку).

Взыскать с Пащук Н.В., Грачева Е.В., Захарова М.Ф. в пользу ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» госпошлину в размере 2149 рублей 63 копейки (две тысячи сто сорок девять рублей 63 копейки) солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Троицкий