Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6879/2016 ~ М-6452/2016 от 16.09.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Технологии строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что обществом был приобретен у ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следующий товар: ******, стоимостью ******, а также частный преобразователь № ******, стоимостью ******, тахометр Type № ******) без привода, стоимостью ****** Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был получен ответчиком, который являлся начальником монтажного участка по трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прог<адрес> ответчиком не возвращен, стоимость за товар в размере ****** не оплачена. В связи с изложенным просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде стоимости полученного и невозвращенного имущества в размере ******

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из отзыва ИП ФИО5 следует, что товар № ****** – 5 шт., частный преобразователь № ****** – 1 шт., тахометр Type № ******) без провода – 1 шт. был получен ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Технологии строительства» ФИО1 Товар оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии строительства» (именуемым «покупатель») и ИП ФИО5 (именуемым «продавцом») был заключен договор купли-продажи № ******. По условиям договора покупателем приобретены:

№ ******, 5 шт., стоимостью ******, частный преобразователь № ******, 1 шт., стоимостью ******, тахометр Type № ******) без привода, 1 шт. стоимостью ******

Факт оплаты товара в размере ****** подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Факт приема товара подтверждается распиской ФИО1, обратного суду не доказано.

Стоимость полученного товара составляет ****** Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ****** В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств для приобретения вышеуказанного имущества истца, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости имущества в размере ******

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной стоимости в размере ******

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» неосновательное обогащение в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины - ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина