Приговоры по делу № 1-34/2016 (1-216/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1 – 34 / 2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск     15 февраля 2016 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Вакалова Д.Е., защитника Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого Лемчина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ЛЕМЧИНА Д.В., *, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лемчин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены им в *, при следующих обстоятельствах:

Лемчин Д.В., дата , *, находясь *, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находящееся в шкатулке на тумбочке имущество, принадлежащее С., а именно:

- женский золотой браслет, в виде соединенных между собой лепестков, стоимостью * рублей;

- женское золотое кольцо с рисунком в виде иероглифа стоимостью * рублей;

- женское золотое кольцо с зигзагом, обрамленным с одной стороны мелкими камнями фианитом, стоимостью * рублей;

- женский золотой перстень, стоимостью * рублей;

- женское золотое кольцо, с рисунком в виде полуколец, обрамленных мелкими камнями фианитом, стоимостью * рублей;

- женская золотая цепочка, стоимостью * рублей;

- золотой кулон круглой формы со знаком зодиака «Рак», стоимостью * рублей;

- цепочка серебристая из материала серого цвета в виде соединенных между собой ящериц ценности не представляющая.

Таким образом, Лемчин Д.В. похитил имущество принадлежащее С. на общую сумму * рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, дата , *, находясь в спальной комнате *, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что совершает хищение важного личного документа, каковым является паспорт гражданина Российской Федерации и желая этого, вытащил из-под одежды, лежащей на полке в шкафу, паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., серии * *, выданный дата ТП УФМС России по * в *, в обложке не представляющей материальной ценности для С., после чего с указанным документом скрылся с места преступления.

Подсудимый Лемчин Д.В., в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Парамонов О.В., государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лемчин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

    Действия Лемчина Д.В., суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания подсудимого в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Лемчин Д.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило, имущество возвращено потерпевшей. Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в совершении преступлений Лемчин Д.В. признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства вернул потерпевшей паспорт гражданина Российской Федерации, указал место, где находилось похищенное имущество, совершил преступление в молодом возрасте, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лемчина Д.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По месту жительства в *, Лемчин Д.В. характеризуется удовлетворительно, отношения с соседями и жителями поселка посредственные, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный.

Лемчин Д.В. за период 2013-2015 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, *

На момент совершения преступления, не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, а также учитывая мнение потерпевшей С., на строгом наказании не настаивающей, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что Лемчин Д.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем применяет к нему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЛЕМЧИНА Д.В. по пункту «В» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ в размере 260 (двести шестьдесят) часов,

-по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов,

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лемчину Д.В. наказание – в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата , окончательно назначить Лемчину Д.В. наказание – в виде обязательных работ в размере 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения Лемчину Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: женский золотой браслет, в виде соединенных между собой лепестков; женское золотое кольцо с рисунком в виде иероглифа; женское золотое кольцо с зигзагом, обрамленным с одной стороны мелкими камнями фианитом; женский золотой перстень; женское золотое кольцо, с рисунком в виде полуколец, обрамленных мелкими камнями фианитом; женская золотая цепочка; золотой кулон круглой формы со знаком зодиака «Рак»; цепочка серебристая из материала серого цвета в виде соединенных между собой ящериц; шкатулку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу С.

Паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда         А.П. Гайдамашенко