Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9779/2017 ~ М-9772/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-9779/2017

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   01 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соловьеву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соловьеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 08.05.2014 Банк и Соловьев Е.Н. заключили кредитный договор № 625/0006-0218749 путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 450 000 руб. по 08.05.2019 с взиманием за пользование кредитом 25,8% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику 08.05.2014 кредит в сумме 450 000 руб. по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истцом направлено требование Соловьеву Е.Н. о досрочном погашении кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Соловьева Е.Н. задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 № 625/0006-0218749 в сумме 563 246 руб. 11 коп., из которых: 372 045 руб. 91 коп. – основной долг, 139 119 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 52 080 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8832 руб. 46 коп. – государственная пошлина за рассмотрение иска.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Соловьев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.05.2014 Банк и Соловьев Е.Н. заключили кредитный договор № 625/0006-0218749, по условиям которого Соловьеву Е.Н. предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 25,8% годовых на срок 60 мес. до 08.05.2019.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставил Соловьеву Е.Н. кредит в оговоренной сумме.

Соловьев Е.Н. нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 общих условий кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

За период с 08.05.2014 по 14.08.2017 задолженность Соловьева Е.Н. по кредитному договору от 08.05.2014 № 625/0006-0218749 составила 1031972 руб. 07 коп., из которых 372 045 руб. 91 коп. – основной долг, 139 119 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 520 806 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, то есть до 52 080 руб. 66 коп.

Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с Соловьева Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8832 руб. 46 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Е. Н. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 № 625/0006-0218749 за период с 08.05.2014 по 14.08.2017 в размере 563 246 руб. 11 коп., из которых: 372 045 руб. 91 коп. – основной долг, 139 119 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 52 080 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также 8832 руб. 46 коп. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Л.Н. Верховцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.