Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-1262/2014 от 04.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

27 октября 2014 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Волковой Н.Г.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области к Торопченко <данные изъяты> о взыскании перепорученной пенсии

у с т а н о в и л:

В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Торопченко Н.В. была установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 9 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ № выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) - поступления на работу - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ № пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (о поступлении на работу при получении трудовой пенсии по потери кормилица по уходу за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца).

Торопченко Н.В. при заполнении заявления о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена с положениями вышеуказанных статей настоящего Федерального закона, что подтверждает ее подпись в заявлении. Однако, в органы Пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе Торопченко Н.В. о своем трудоустройстве не сообщила.

Необходимым условием для того, чтобы супруга умершего кормильца, занятая уходом за ребенком, могла иметь право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, является то обстоятельство, что она не работала, то есть не состояла в трудовых отношениях.

Сведения о трудоустройстве Торопченко Н.В. ГУ- Управлению ПФ РФ в Кинель- Черкасском районе стали известны после получения индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица. В ходе проверки было установлено, что Торопченко Н.В. лишена родительских прав решением К-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., работала в администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в должности рабочей по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период Торопченко Н.В. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до 14 лет, таким образом, образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты>

Торопченко Н.В. неоднократно приглашалась в Управление ПФ в Кинель- Черкасском районе для ознакомления с переплатой и решения вопроса о ее возмещении, об этом свидетельствуют копии почтовых карточек.

ДД.ММ.ГГГГ Торопченко Н.В. была направлена копия протокола заседания Комиссии по удержанию с пенсии переполученной суммы, однако до настоящего времени ответчица не обратилась в Управление ПФ для решения вопроса о погашении переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Ссылаясь на п. 2 ст. 25 ФЗ № 173-Ф3 истец просит взыскать с Торопченко <данные изъяты> переплату пенсии в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Волкова Н.Г. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, уточнила их, просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> вместо ошибочно указанных в поданном иске <данные изъяты>.

Ответчица Торопченко Н.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении заказного письма, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу пп. 2 п. 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 22 Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании п. 2 ст. 25 Федерального Закона № за несвоевременное представление сведений, которое повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пункте 4 ст. 23 указанного Закона содержится указание на то, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В п. 3 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Торопченко Н.В. ей была назначена и выплачивалась пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 п.2.пп. 2 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Муж ответчица Торопченко Торопченко С.В умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчица имеет несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимым условием получения пенсии по потери кормильца является по смыслу статьей № отсутствие трудовых отношений и занятие уходом за детьми, умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В материалах дела имеются сведения о работе ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору подряда в администрации с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский в должности рабочей по благоустройству. Однако о поступлении на работу она в органы пенсионного фонда не сообщила. О её работе истцу стало известно после получения ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была лишена родительских прав в отношении сына ФИО5 и дочери ФИО6, таким образом с этого периода уход за несовершеннолетним ребенком умершего ФИО8 не осуществляла, что лишает ее права на получении пенсии по потери кормильца. Ответчица утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца, однако продолжала получать пенсию, то есть действовала недобросовестно. Истцом предоставлен расчет переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Кроме того, и ранее Торопченко действовала недобросовестно, решением мирового судьи судебного участка № 138 от ДД.ММ.ГГГГ с Торопченко Н.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасского района Самарской области была взыскана переплата пенсии по потери кормильца по аналогичным основаниям в сумме <данные изъяты>, решением от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчицы от обязательства по погашению образовавшейся по ее вине переплаты пенсии не установлено. Факт получения пенсии Торопченко в период с подтвержден материалами дела и не оспорен ответчицей. Оснований отказать в удовлетворении требований истца суд не находит.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Торопченко <данные изъяты> переплату пенсии по случаю потери кормильца в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Торопченко <данные изъяты> в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>