Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2015 ~ М-3273/2015 от 25.08.2015

№ 2-3579/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и Беляков В.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб., под 28,9% годовых, а Беляков В.И. обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с символом № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220075,42 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 182711,20 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом –23979,36 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 13384,86 руб.

В связи с этим банк обратился в суд с требованиями о взыскании досрочно с Белякова В.И. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220075,42 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 182711,20 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом –23979,36 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 13384,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5400рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Беляков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белякова В.И., который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и Беляков В.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб., под 28,9% годовых, а Беляков В.И. обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с символом № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220075,42 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 182711,20 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом –23979,36 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 13384,86 руб.

Согласно п. 4.1. 3.3 Кредитного договора погашение задолженности Заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В указанной норме закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В нарушение требований указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Беляков В.И. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220075,42 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 182711,20 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом –23979,36 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 13384,86 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, доказательств погашения кредитной задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 220075,42 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 182711,20 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом –23979,36 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 13384,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 432-435,438, 810, 819 ГК РФ, статьями 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белякова В.И. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220075,42 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 182711,20 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом –23979,36 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 13384,86 руб.

Взыскать с белякова В.и. в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2015г.