Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2018 ~ М-714/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-774/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 20 августа 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Зирка М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Зирка М.И. в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2757/17 от 24.05.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 76744,25 рублей, из которых: просроченная задолженность – 75779,30 рублей, просроченные проценты – 725,32 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – 87,12 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 152,50 рублей; расторгнуть кредитный договор № 2757/17 от 24.05.2017 года, заключенный ПАО «МИнБанк» с Зирка М.И.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502,33 рублей. В обоснование иска указывает, что 24.05.2017 года между ПАО «МИнБанк» и Зиркой М.И. был заключен кредитный договор № 2757/17, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2), заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата проценты за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является грубым нарушением условий кредитного договора. Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, но они до настоящего времени не исполнены. Письмом-требованием от 18.04.2018 года банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор от 24.05.2017 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержал, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.67).

Ответчик Зирка М.И., отказавшийся принять судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (л.д.63,65), в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МинБанк» 24 мая 2017 года и Зирка М.И. был заключен кредитный договор №2757/17 (л.д.17-27).

В соответствии с п. 1 указанного договора банком ответчику Зирка М.И. был выдан потребительский кредит в размере 80000 рублей под 25 процентов годовых со сроком погашения – до 23.05.2022 года включительно.

В силу п.6 указанного кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец свои обязательства перед Зирка М.И. выполнил, предоставив ему кредит в сумме 80000 рублей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.45-47) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.45-47) и последним не оспорено. По состоянию на 17.07.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 76744,25 рублей.

Банк 18 апреля 2018 года направил ответчику Зирка М.И. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, уплате неустойки и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.28-29), не исполненное ответчиком.

    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 76744,25 рублей, из которых: просроченная задолженность – 75779,30 рублей, просроченные проценты – 725,32 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – 87,12 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 152,50 рублей (л.д.44).

Исполненный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд соглашается и принимает расчет истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Зирка М.И. неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался с требованием досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени кредитные обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования о досрочном взыскании с Зирка М.И. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи с чем имеются основания, предусмотренные положениями п.2 ст.450 ГК Российской Федерации, для его расторжения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению №45696 от 19.07.2018 года в сумме 8502,33 рублей (л.д.9), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194–198, 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к Зирка М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2757/17, заключенный 24 мая 2017 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Зирка М.И.

Взыскать с Зирка М.И. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № 2757/17 от 24.05.2017 года, начисленную по состоянию на 17 июля 2018 года, в размере 76744 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 25 коп., из которых: просроченная задолженность – 75779,30 рублей, просроченные проценты – 725,32 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – 87,12 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов – 152,50 рублей.

Взыскать с Зирка М.И. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 (восемь тысяч пятьсот два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова Е.Г.