Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2016 от 24.03.2016

Дело №12-126/2016 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 18 мая 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах Низьева Владимира Владимировича на постановление начальника ОДМ ОФМС России по Ненецкому автономному округу №8/16 от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОДМ ОФМС России по Ненецкому автономному округу Юдина В.Ю. №8/16 от 05.02.2016 Низьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С данным постановлением не согласилась защитник ФИО1, действующая в интересах Низьева В.В., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку первоначально они обратились в суд с жалобой в установленный законом срок, однако жалоба была возвращена для устранения недостатков.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Низьев В.В., должностное лицо ОФМС России по НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Ненецкого автономного округа.

Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18.05.2016, была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Каких-либо уважительных причин, препятствующих ей явится в судебное заседание, в суд не представлено, выезд в другой населенный пункт таковой не является, поскольку ей было представлено достаточно времени для реализации своего права на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе на постановление должностного лица защитник указывает, что Низьев В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20 января 2016 года не извещался.

Протокол об административном правонарушении не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Низьев В.В. участвовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Низьева В.В., не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составляя протокол об административном правонарушении №7-16 от 20 января 2016 года, должностное лицо указало, что Низьев В.В. своевременно уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в уведомлении от 16.11.2015, однако указанный вывод противоречит материалам административного дела.

Низьев В.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, следовательно, положения части 3 статьи 25.4 КоАП РФ к нему применены быть не могут и он должен быть извещен по месту своего жительства.

Как видно из материалов дела, согласно уведомлениям от 12 ноября 2015 года и 23 ноября 2015 года, которые были получены соответственно 16 ноября 2015 года и 23 ноября 2015 года одним из работников ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» без расшифровки своей подписи, Низьев В.В. извещался по месту своей работы по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из распоряжения руководителя Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 03.11.2015 №409-к, Низьеву В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих извещение Низьева В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20 января 2016 года по месту его регистрации по адресу: <адрес>, в материалах административного дела также не имеется.

Таким образом, Низьев В.В., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дело в отношении Низьева В.В. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оспариваемое постановление должностного лица в отношении Низьева В.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом того, что первоначально жалоба защитника на постановление должностного лица поступила в суд в установленный законом срок, а затем была возвращена для устранения недостатков, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить срок на обжалование постановления начальника ОДМ ОФМС России по Ненецкому автономному округу №8/16 от 05 февраля 2016 года.

Постановление начальника ОДМ ОФМС России по Ненецкому автономному округу Юдина В.Ю. №8/16 от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Низьева Владимира Владимировича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Низьева Владимира Владимировича по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков