Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2016 ~ М-2177/2016 от 24.10.2016

Дело №2-2506/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова О.В. к ФГУП ГУССТ №9 при Спецстрое о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Александров О.В. обратился в суд с иском к ФГУП ГУССТ №9 при Спецстрое о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что до 19 ноября 2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, 19 ноября 2015г. был уволен по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ - сокращении численности или штата работников организации, после чего встал на учет в агентство труда и занятости населенияКрасноярского края, получил средний месячный заработок за три месяца с зачетом выходного пособия, в выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяца ему было отказано.

Истец, ссылаясь на ч.1 ст. 178 ТК РФ, ч.4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании», просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец Александров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» Демьяненко М.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку 17 ноября 2015г. истец был уволен с ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», 21 марта 2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения по сокращению штатов, 29 марта 2016г. в адрес истца был направлен ответ,согласно которому Александрову О.В. было отказано в сохранении заработной платы за четвертый месяц, поскольку данная выплата не предусмотрена для работников, проживающих вне территории ЗАТО г.Железногорск. Таким образом, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав Александров О.В. узнал 29 марта 2016г., тогда как в суд обратился 28 октября 2016г.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен

Согласно п.4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1 (ред. от 03.07.2016г.) за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно материалам дела, 27 февраля 2015г. Александров О.В. на основании трудового договора принят в ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» на должность <данные изъяты>.

Приказом ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» от 17 ноября 2016г. Александров О.В. уволен по ст. 81 п.2 ТК РФ – по сокращению численности штата.

Согласно представленной справки КГКУ «ЦЗН Березовского района» Александров с 01.12.2015г. был зарегистрирован в качестве безработного, снят с учета решением от 31.05.2016г. по причине: длительная неявка в органы СЗ без уважительных причин, сумма начислений с февраля по май 2016г. составила 1811, 31 руб.

При обращении истца в ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России»с заявлением о выплате средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения по сокращении штата, 29 марта 2016г. истцу отказано по причине того, что данная выплата не предусмотрена для работников, проживающих вне территории ЗАТО г.Железногорска.

Истец, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 04.10.2016г.), в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 (в редакции Постановления ПВС РФ от 28.12.2006 №63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая положения приведенной нормы, срок обращения с иском в суд о взыскании заработной платы или ее частей исчисляется с момента увольнения (прекращения трудового договора) в случаях, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В случае, когда заработная плата или ее составные части работнику не начислялись, срок для обращения в суд по смыслу ст. 392 ТК РФ исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каждая выплата среднего заработка должна осуществляться ежемесячно в установленный срок выплаты заработной платы, а поскольку истец уволен 19.11.2015г., трудовые отношения с ним расторгнуты, то в данном случае длящихся отношений не имеется.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права по каждой выплате отдельно.

Согласно пояснениям истца, а также письменных материалов дела, Александров О.В. 21 марта 2016г. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил выплатить среднемесячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением штата.

29 марта 2016г. Александрову О.В. отказано в выплате среднемесячного заработка за указанные месяцысо ссылкой, что данная выплата не предусмотрена для работников, проживающих вне территории ЗАТО г.Железногорск.

Таким образом, истец знал о нарушении его права на получение среднего заработка на период трудоустройства в период выплаты заработной платы с 01 по 10 числа каждого месяца, когда он не получил сохраняемый средний заработок, то есть не позднее 10 июня, 10 июля, 10 августа 2016г. С иском в суд Александров О.В. обратился только 20 октября 2016г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Истец в судебном заседании согласился, что срок исковой давности им пропущен, заявлять ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд отказался, на уважительность причин пропуска срока исковой давности не указал.

Истец указал также, что в период с июня 2016г. по октябрь 2016г. временно трудоустраивался, представить доказательства о том, что не был трудоустроен в значимый период, отказался.

Суд отказывает Александрову О.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Александрова О.В. к ФГУП ГУССТ №9 при Спецстрое о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28ноября 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.