Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 (2-6222/2013;) ~ М-5804/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2014 по иску ФИО7 городского округа Самара к Меркулову А.М., Бавструкевич М.С., Зиновьеву С.А., Меркулову В.А. о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, консультантом отдела муниципального земельного контроля Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара установлено, что ведется строительство объекта капитального строительства. Объект представляет собой 2-хэтажное нежилое здание с устройством цокольного этажа. Первый этаж выполнен частично из пеноблоков и кирпича, осуществляется устройство мансардного этажа. Ограждение строительной площадки отсутствует, доступ посторонних лиц на строительную площадку не ограничен. В акте обследования земельного участка для строительства указанного объекта капитального строительства отмечено, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство. В органы местного самоуправления г.о.Самара ни физические, ни юридические лица с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не обращались. Таким образом, незавершенный строительством объект капитального строительства напротив жилого <адрес> в <адрес> имеет статус самовольной постройки. Согласно предоставленным Департаментом данным, имеющимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, территория, на которой осуществляется строительство, состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 108 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 108 кв.м, кадастровым номером № площадью 108 кв.м. В ходе осуществления муниципального земельного контроля сотрудником Департамента установлено, что строительство объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес> осуществляют Меркулов A.M., Бавтрукевич М.С. и Зиновьев С.А. Указанные лица за возведение вышеобозначенного объекта самовольного строительства привлечены к административной ответственности за нарушение ст. 10.4, п. 1 ст. 4.11, ст. 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», п. 25.1 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404. Разрешение на строительство обозначенного строения не выдавалось. Они не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Просит суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>. Обязать Меркулова A.M., Бавтрукевич М.С., Зиновьева С.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самары привлекла к участию в деле в качестве соответчика Меркулова В.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить дополнительно пояснив, что объект недвижимости по указанному адресу возводится без разрешительной документации, является самовольной постройкой, которая должна быть снесена. Бавтрукевич М.С. обращалась за предоставлением по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером №, Зиновьев С.А. земельного участка с кадастровым номером №, Меркулов В.А. земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, данные лица производят без разрешения строительство объекта недвижимости на указанных земельных участках. Требования Администрации г.о.Самары основаны на ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в котором указаны полномочия органов местного самоуправления, в частности полномочие о выдаче разрешения на строительство. Поскольку такого разрешения на строительство выдано не было, то самовольное строение на основании ст.222 ГК РФ должно быть снесено. Администрация г.о. Самары выступает в публичных интересах, как орган местного самоуправления.

Ответчик Меркулов А.М. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он в 2008 году обращался с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, однако его заявление осталось без удовлетворения. На указанном земельном участке он строительство не вел и не ведет, строительство ведется на участке его сына Меркулова В.А. и участке Бавтрукевич М.С.. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчиков Зиновьева С.А., Бавтрукевич М.С. - ФИО8 по доверенности в судебном заседании суду пояснил, что между Бавтрукевич М.С. и Министерством имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером № площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.. Зиновьев С.А. обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №, но был получен отказ. Никакого строительства на земельном участке ни Бавтрукевич М.С., ни Зиновьев С.А. не ведут, никаких построек на земельном участке нет. Администрация г.о. Самара выезжала с проверкой на земельный участок, в результате которой были составлены протоколы об административном правонарушении на Бавтрукевич М.С., Зиновьева С.А. за складирование мусора, установку забора и наложен штраф, который был оплачен. Считает, что заключение договора аренды с Бавтрукевич М.С. не является безусловным основанием того, что строительство здания ведут именно ответчики. В связи с этим просит суд в иске отказать.

Ответчик Меркулов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на спорном земельном участке напротив <адрес> строительство здания ведет его друг из Армении, а он ему помогает, оформляет документы на земельный участок. Просит суд в иске отказать.

Представитель Меркулова В.А. - ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что Администрация г.о.Самары не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, вследствие чего Администрация не является надлежащим истцом по делу и не может заявлять требования о сносе самовольно возведенного строения. Также считает, что Администрацией г.о.Самары не были конкретно указаны какие права неопределенного круга нарушаются самовольно возведенным строением. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Просит суд в иске отказать.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110-114).

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары ФИО10 по доверенности в судебном заседании суду пояснила, что Департаментом было установлено, что на земельном участке по <адрес>, напротив жилого <адрес> ведется строительство объекта незавершенного строительства - двухэтажного нежилого здания с устройством цокольного этажа. При этом, первый этаж выполнен частично из пеноблоков и кирпича, осуществляется устройство мансардного этажа. Департаментом, как уполномоченным органом на решение вопросов местного значения в области градостроительной деятельности, в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка сделан вывод о необходимости получения разрешения на строительство зафиксированной постройки. По результатам муниципального земельного контроля выявлено не только самовольное строительство и нецелевое использование земельного участка, расположенного напротив <адрес>, но и нарушение пункта 3.3 раздела 3 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», выраженное в отсутствии ограждения строительной площадки, доступа неограниченного круга лиц на строительную площадку. В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок, расположенный напротив <адрес> используется под строительство объекта Меркуловым В.А., Зиновьевым С.А., Бавтрукевич М.С.. В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, территория, на которой осуществляется строительство, состоит из земельных участков кадастровыми номерами №. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, все земельные участки, не принадлежат к территории общего пользования. В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, на которых осуществляется самовольное строительство принадлежат к территориальной зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей). В соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые земельные участки принадлежат к территории существующей и планируемой транспортной инфраструктуры, улицам и дорогам местного значения. В настоящее время в органы местного самоуправления городского округа Самара ни физические, ни юридические лица с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного в исковом заявлении Администрации городского округа Самара объекта недвижимости не обращались. Учитывая, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства, ответчиками не получено, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольно возведенный объект следует признать самовольной постройкой с целью защиты прав неопределенного круга лиц. Поводом обращения Администрации г.о. Самары, как органа местного самоуправления защищающего публичные интересы, с иском в суд послужили жалобы граждан на проведение проверки законности ведения строительных мероприятий. Считает, что в данном случае нарушаются права граждан, отсутствуют данные о возведении объекта в соответствии со градостроительными нормами и правилами, участок не огорожен, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Самара.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары ФИО11 по доверенности в судебном заседании суду пояснил, что в Департамент поступили многочисленные жалобы граждан, проживающих по <адрес> в ФИО4 <адрес> в районе <адрес>, согласно которым сообщалось, что напротив <адрес> ведется незаконное строительство объекта. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра земельных участков, где было установлено, что на земельном участке напротив <адрес> построен первый и цокольный этажи здания. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось совещание с участием Главы Кировского района города Самары, на которое также были вызваны ответчики Бавтрукевич М.С., Зиновьев С.А. и Меркулов В.А.. Ответчики подтвердили факт осуществления строительства здания, на них были составлены протоколы об административных правонарушениях, штрафы ими были оплачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, консультантом отдела муниципального земельного контроля Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара установлено, что ведется строительство объекта капитального строительства. Объект представляет собой 2-хэтажное нежилое здание с устройством цокольного этажа. Первый этаж выполнен частично из пеноблоков и кирпича, осуществляется устройство мансардного этажа. Ограждение строительной площадки отсутствует, доступ посторонних лиц на строительную площадку не ограничен (л.д. 9).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства Самарской области и Бавтрукевич М.С. заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером № площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 20-21). Согласно приложению № к указанному договору предполагается строительство на земельном участке предприятия бытового обслуживания, ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен во 2 квартале 2016 года (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. с участием Главы Администрации Кировского района г.Самары, начальника отдела архитектуры, главного специалиста административной комиссии, заместителя руководителя УМЗК и ПРД Департамента архитектуры и строительства, помощника прокурора Кировского района г.Самары, застройщика Меркулова В.А. и представителя застройщиков ФИО8 было проведено совещание по вопросу законности строительства напротив <адрес> в <адрес>, где было установлено, что строительство осуществляется без наличия разрешающих документов, площадь застройки со слов застройщиков составляет 320 кв.м., строительство в данный момент не ведется. Территория находится в ненадлежащем санитарном состоянии, на территории строительный мусор. Было принято решение в отношении застройщиков составить протоколы об административных правонарушениях (л.д. 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зиновьева С.А. главным специалистом административной комиссии Кировского района г.Самары был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что Зиновьев С.А. по <адрес> напротив <адрес> складировал строительный мусор, что является нарушением ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он установил забор по <адрес> напротив <адрес> (л.д. 31) и протокол № за складирование мусора (л.д. 32), протокол № за то, что допустил производство земляных работ с нарушением порядка, установленного минимальными правовыми актами (л.д. 34).

В отношении Бавтрукевич М.С. также был составлен протокол № за складирование мусора (л.д. 33), протокол № за установку забора (л.д. 35), протокол № за то, что допустил производство земляных работ с нарушением порядка, установленного минимальными правовыми актами (л.д. 36).

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Меркулова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 47).

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. руководителю Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный напротив <адрес> используется под строительство объекта Меркуловым В.А., Зиновьевым С.А., Бавтрукевич М.С. (л.д.137-138).

МП г.о.Самары «Городской земельный центр» был изготовлен план-схема под объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что строящееся здание занимает территорию земельных участков с кадастровыми номерами №. Общая площадь земельного участка под самовольно возводимым объектом капитального строительства составляет 288 кв.м, площадь наложения объекта с земельным участком кадастровым номером № составляет 81 кв.м, с кадастровым номером № - 88 кв.м, с кадастровым номером № - 2 кв.м, площадь наложения объекта на земли общего пользования составляет 117 кв.м (л.д. 184).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подп.5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп.26 п.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003гш. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения, городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.о.Самары подлежат удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что ответчики Меркулов В.А., Зиновьев С.А., Бавтрукевич М.С. осуществляют застройку земельного участка, расположенного <адрес> объектом капитального строительства без разрешительной документации, самовольно, что противоречит нормам гражданского и градостроительного

законодательства.
Факт строительства указанными лицами подтверждается административными материалами, протоколом совещания по вопросу законности строительства, письмом Росреестра. Представленные истцом доказательства суд считает объективными и достоверными.

Доводы ответчиков о том, что они по указанному адресу не ведут строительства, суд находит голословными.

Таким образом, суд, считает, что поскольку строительство объекта недвижимости по проспекту Карла Маркса напротив <адрес> <адрес> ведется ответчиками самовольно, оно нарушает права и законные интересы муниципального образования, а также граждан, т.к. может угрожать их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Меркулов В.А., Зиновьев С.А. и Бавтрукевич М.С. в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ обязаны снести самовольную постройку по указанному адресу за свой счет и своими силами.

Требования истца к Меркулову А.М. суд считает необоснованными, поскольку судом не установлено, что данный гражданин принимал участие в строительстве объекта на спорном земельном участке. В отношении Меркулова А.М. производство об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что в части исковых требований Администрации г.о.Самары к ответчику Меркулову А.М. надлежит отказать.

Требования истца к ответчикам о сносе объекта капитального строительства в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежит, т.к. не мотивировано.

Возражения представителя Меркулова В.А. о том, что Администрация г.о.Самара не является надлежащим истцом по настоящему делу, т.к. не является собственником земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку самовольной является постройка не только при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, но и при отсутствии разрешения на строительство. Согласно положениям устава городского округа Самара на территории округа разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выдает глава городского округа. Учитывая, что у ответчика отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение на выполнение строительных работ, спорное строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, следовательно, нарушены права и законные интересы муниципального образования, закрепленные в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Меркулова В.А., Бавтрукевич М.С., Зиновьева С.А. также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительством на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Меркулова В.А., Бавструкевич М.С., Зиновьева С.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительством на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Меркулова В.А., Бавструкевич М.С., Зиновьева С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014 г.

Председательствующий:                           подпись                        О.В. Рандина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>