Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1321/2021 ~ М-1189/2021 от 16.06.2021

УИД 63RS0№-71

№а-1321/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1321/21 по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата> с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» <дата>, срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступили возражения о прекращении производства по делу, в случае отказа в прекращении дела отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО2 и безопасности» в полном объеме.

Старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия: к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО7 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 127486, 69 рублей.

На основании указанного судебного приказа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая требования административного истца об обязании начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку <дата> старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено и возобновлено исполнительное производство.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства - <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлены запросы в банки, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ГИМС, ФСИН, МВД России на получение сведений об оружии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлениями от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Получены сведения о наличии у должника права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ФИО2 Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в административном деле №а-1321/2021 (УИД 63RS0№-65) Куйбышевского районного суда <адрес>.