Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2017 от 28.06.2017

Дело № 12-106\17

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                            31 августа 2017 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Тигаева О.Е.,

защитника правонарушителя Гаджиева М.А.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тигаева О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 14 июня 2017 года, Тигаев О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года со штрафом в сумме 30000 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, прося его отменить, мотивируя это тем, что он не совершал никакого правонарушения, не управлял автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль находился на месте нарушения несколько дней.

         Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя, его защитника, свидетелей, изучив имеющиеся в деле видеозаписи, суд считает, что жалоба Тигаева О.Е. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в ходе слушания жалобы, 24.03.2017 года в 23 час 10 мин <адрес>, водитель Тигаев О.Е. управлявший автомобилем «Дэу Нексия», гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции законно и обоснованно признал в качестве доказательств виновности Тигаева О.Е. в совершении указанного правонарушения следующие доказательства, которые суд апелляционной инстанции также признает допустимыми и достоверными:

протоколом об административном правонарушении 50 АО № 191393 от 24.03.2017 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом 50 АА № 176318 от 24.03.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Тигаев О.Е. при наличии у него признаков опьянения–запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено письменно в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 926992 от 24.03.2017 года; письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово–Посадский» ФИО3 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово– Посадский» ФИО4 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово– Посадский» ФИО5 видеозаписями на двух дисках с места составления протокола об отстранении Тигаева О.Е. от управления транспортным средством, места отказа Тигаева О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования; выкопировкой из тетради записей от 24.03.2017 г., представленной ОГИБДД МО МВД России «Павлово– Посадский»; показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников полиции: ФИО3 ФИО4 ФИО5.; показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2 карточкой водителя Тигаева О.Е.

Суд апелляционной инстанции, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, Тигаеву О.Е. разъяснены.

Замечаний и дополнений при направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тигаев О.Е. не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в частности, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Тигаев О.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Факт управления Тигаевым О.Е. 24.03.2017 г. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отказ Тигаева О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявлен непосредственно уполномоченному должностному лицу и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

От прохождения мед.освидетельствования правонарушитель отказался в присутствии понятых.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не допущено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям суд оснований не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами правонарушителя и его защитника о непричастности Тигаева О.Е. к совершению указанного правонарушения, т.к., они ничем не подтверждены, и противоречат вышеуказанным доказательствам вины Тигаева О.Е., которые суд признает допустимыми и достоверными.

Также суд не может согласиться с показаниями допрошенным в суде апелляционной инстанции свидетелей: Кручинина Д.В., Агаронова С.В., Поваровой Н.А., Фадеева А.В., поскольку, они не являлись очевидцами нарушения и не сообщили суду каких-либо фактических обстоятельств по делу.

Причин для оговора правонарушителя, сотрудники полиции и понятые не имеют, ранее они знакомы не были.

Суд расценивает позицию Тигаева О.Е., как способ защиты, и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет жалобу Тигаева О.Е. без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 14 июня 2017 года в отношении Тигаева О.Е. оставить без изменения, жалобу Тигаева О.Е. оставить без удовлетворения.

         Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Тигаеву О.Е. исчислять со дня сдачи им своего водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский».

                   Судья:                                                                        Закурин И.А.

Дело №