Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35898/2019 от 28.10.2019

Судья Григорашенко О.В.                                                Дело <данные изъяты>а-35898/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 06 ноября 2019 года частную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление административного истца Зернина Д.Ю. о возмещении судебных расходов.

     Не согласившись с определением суда, административный ответчик Управление Росреестра по <данные изъяты> подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

     В соответствие со ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п.10, 11).

     Поскольку решение по административному делу по административному иску Зерниных Д.Ю., Г.Д. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об исправлении технической ошибки было принято в пользу административных истцов (административный иск был удовлетворен), то понесенные ими судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты>.

     Административным истцом Зерниным Д.Ю. перед судом был поставлен вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

     Понесенные административным истцом Зерниным Д.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены договором от <данные изъяты> <данные изъяты> на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> (л.д. 32, 33).

     С учетом характера рассмотренного судом спора, объема оказанных административному истцу Зернину Д.Ю. юридических услуг, количества участия в судебных заседаний его представителя в суде первой инстанции, принципа разумности у судебной коллегии нет оснований для изменения установленного судом размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

     Размер понесенных административным истцом Зерниным Д.Ю. расходов по уплате госпошлине в сумме 300 руб. подтвержден чеком-ордера Среднерусского банка <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 10).

     При указанных обстоятельствах нет оснований для отмены определения суда.

     Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

     Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья