Решение по делу № 2-4467/2015 ~ М-3308/2015 от 25.05.2015

Дело 2-4467/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                 г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца (ответчика) Парамонова С.А., представителя истца (ответчика) Макаренко Н.В., представителя ответчика (истца) Конновой Н.В. доверенность от 01.02.2013г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова ФИО6 к ООО «Стройград» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску ООО «Стройград» к Парамонову ФИО6 об изменении условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на долевое участие в строительстве №. По условиям заключенного договора ООО «Стройград» обязано было передать участнику объект долевого строительства по <адрес> в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.: однокомнатную квартиру на 20 этаже, секция 1, оси А/Б-В; 1-5. Однако до настоящего времени данный объект не передан Парамонову С.А., также между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство помещения для хранения велосипедов общей площадью 1,6 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Стройград» своих обязательств, Парамонов С.А. вынужден нести убытки, составляющие стоимость расходов на оплату аренды жилья. В соответствии с требованиями п. 8.3 договора, Парамонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией и требованием возместить убытки, однако никаких предложений от застройщика не поступило.

Парамонов С.А. просит взыскать с ООО «Стройград» убытки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; моральный вред в сумме <данные изъяты>; штраф; обязать ответчика оплачивать аренду жилья Парамонова С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства по передачи объекта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «Стройград» обратилось со встречным иском к Парамонову С.А. об изменении условий договора, ссылаясь на то, что при заключении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГг., стороны согласовали срок получения разрешения на ввод «Многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по <адрес>» в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а также срок передачи объектов – ДД.ММ.ГГГГг.

С момента начала работ по возведению жилого дома ООО «Стройград» выполняло работы согласно графику, но в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ закрытием движения всех видов транспорта по автодороге, ведущей к объекту строительства, была парализована работа по строительству. В связи с ЧС - ООО «Стройград» было вынуждено приостановить работы на объекте, что возможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущей за собой освобождение от ответственности. Следует также учесть факт того, что строительство на Дальнем Востоке носит сезонный характер, при наступлении высоких отрицательных температур отсутствует возможность эффективно продолжать выполнение общестроительных работ на открытом воздухе. Кроме того начиная с июля и резко в ДД.ММ.ГГГГ. произошло увеличение курса иностранной валюты, что повлекло увеличение стоимости строительных материалов.

В связи со срывом графика производства работ, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы в адрес Парамонова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были направлены уведомления об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия строительства на ДД.ММ.ГГГГ. подписанные застройщиком, однако Парамонов С.А. от подписания данных документов отказался.

В связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора, отказа Парамонова С.А. подписывать документы, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ истец ООО «Стройград» просить изменить условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: «объект долевого строительства подлежит передаче участнику в срок предусмотренный настоящим договором. Срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при условии полной оплаты участником цены договора с учетом требований п. 3.8 настоящего договора. Застройщик вправе передать участнику Объект долевого строительства ранее срока, указанного в настоящем пункте договора, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полного внесения участником оплаты по договору. Передача объекта долевого строительства не может быть осуществлена до получения в установленном порядке застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию дома удостоверяет соответствие законченного строительством объекта недвижимости «Многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по <адрес>» предъявляемым к нему требованиям, подтверждает факт создания объекта недвижимости и соответственно, является доказательством удовлетворительного качества объекта недвижимости в целом СНиП и проекту согласно строительным нормам». Пункт 7.1.2 Договора изложить в следующей редакции: «окончить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.».

В судебном заседании истец (ответчик) Парамонов С.А., его представитель Макаренко Н.В., исковые требования Парамонова С.А. поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против встречных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, возражениях.

    В судебном заседании представитель ответчика (истца) Коннова Н.В. против требований Парамонова С.А. возражала, ссылаясь на отсутствие вины со стороны застройщика, встречные требования поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в строительстве №. По условиям данного договора ООО «Стройград» обязано было передать участнику объект долевого строительства по <адрес> в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.: однокомнатную квартиру на <данные изъяты>, секция <данные изъяты> также между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство помещения для хранения велосипедов общей площадью <данные изъяты>

В настоящее время свои обязательства по договорам ООО «Стройград» не выполнило, объекты заказчику не переданы. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство передать объекты строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего момента объекты не переданы дольщику, кроме того, изменился срок ввода дома в эксплуатацию.

ООО «Стройград» обратилось к Парамонову С.А. с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договорам. Парамонов С.А. с предложением застройщика не согласился, отказавшись подписывать дополнительное соглашение, обратившись в свою очередь ДД.ММ.ГГГГг. к застройщику с претензией.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

    В соответствии с пунктом 8.2 заключенных между сторонами договоров долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока передачи объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

    Парамоновым С.А. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, ООО «Стройград» о наличии непреодолимой силы, вызвавшей нарушение сроков сдачи дома и соответственно передачи объектов долевого строительства дольщику, являются несостоятельными. Режим ЧС в Хабаровском крае был введен ДД.ММ.ГГГГг., договоры между сторонами были заключены ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент их заключения режим ЧС уже был введен, действовал, и данные обстоятельства были известны застройщику при заключении договоров с Парамоновым С.А.

    Из заключенных договоров следует, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, застройщик обязан был проинформировать вторую сторону договора об этом, таких доказательств со стороны ООО «Стройград» представлено не было.

Ссылки представителя ООО «Стройград» на тот факт, что вводилось ограничение на движение грузового транспорта в ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь повлекло увеличение сроков строительства дома, суд полагает не состоятельными, поскольку застройщиком не представлено каких-либо доказательств, что в связи с введенным ограничением движения грузового транспорта работа по строительству была приостановлена.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что введенный режим ЧС на территории городского округа г. Хабаровск повлиял на сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию. Судом также установлено, что в настоящее время срок строительства объекта и сдача его в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ООО «Стройград» предъявляет к дольщику требования об изменении условий договоров с указанием даты сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Парамонова С.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Учитывая, все обстоятельства дела, в их совокупности, срока нарушения ответчиком ООО «Стройград» своих обязательств в части передачи жилого помещения истцу, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме <данные изъяты>, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с претензией, в соответствии с вышеуказанными указанными нормами с ответчика ООО «Стройград» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Парамоновым С.А. заявлены требования о взыскании с ООО «Стройград» убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> связанные с арендой жилья, а также возложении на ООО «Стройград» обязанности оплачивать аренду жилья Парамонова С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента исполнения обязательства по передачи объекта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. №

В обоснование своих требований предоставил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., расписки о получении денежных средств.

Судом установлено, что Парамонов С.А. зарегистрирован в <адрес> данное жилое помещение было предоставлено его отцу с учетом его права на проживание в квартире, кроме того у Парамонова С.А. имеется ? доля в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в данной части требования Парамонова С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о невозможности его проживания как по месту регистрации, так и в принадлежащей ему квартире, а следовательно свидетельствующие о необходимости заключения договора найма жилого помещения, кроме того не представлены доказательства того, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с собственником данного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Муниципального образовании городского округа г. Хабаровск.

Оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Стройград» к Парамонову С.А. об изменении условий договора, в ходе судебного разбирательство установлено не было, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Парамонова ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Парамонова ФИО6 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройград» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройград» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                         Л.Н.Лейман

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015г.