Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2018 ~ М-530/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Крючатов А.А. к ООО «Индастрис» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар,

УСТАНОВИЛ:

Крючатов А.А. обратился в суд с иском, указав, что 23.11.2017 года между ним и ООО «Индастрис» был заключен договор купли-продажи кирпича керамического облицовочного *** ручной формовки, марки ***, производство Бельгия в количестве *** штук, по ценен *** руб. за штуку, общей стоимостью *** руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи истцом в период с 23 по 30 ноября 2017 года была внесена в ООО «Индастрис» предоплата за товар в размере 100 % на сумму *** руб. Однако, в срок, установленный пунктом 4.2. договора купли-продажи, ответчик товар не предоставил. Письмом от 11.01.2018 года истец уведомил ответчика о своем одностороннем отказе от договора купли-продажи и просил вернуть оплаченную сумму за товар. В своем ответе ответчик гарантировал возврат указанной денежной суммы, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «Индастрис» в его пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 3017000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23285 руб.

В судебном заседании представитель истца Холина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец приобретал кирпич для личных целей, до настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены, товар также не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возврат денежных средств не произведен истцу в связи с финансовыми трудностями в компании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Крючатова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 23.11.2017 года между ООО «Индастрис» (Продавец) и Крючатовым А.А. (Покупатель) был заключен договор № 352с/17 купли-продажи строительных материалов, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить кирпич ***, ручной формовки, марки ***, производство Бельгия в количестве *** штук.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет *** руб.

Согласно п.п.3.3. договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости товара, то есть в размере *** руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора продавец обязуется известить покупателя о готовности товара к отгрузке, а также предоставить и передать товар покупателю по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента полной оплаты товара покупателем.

Истцом обязательства по внесению платы за товар исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 23.11.2017 года в размере *** руб., 24.11.2017 года в размере *** руб., 27.11.2017 года в размере *** руб., 29.11.2017 года в размере *** руб., 29.11.2017 года в размере *** руб., 30.11.2017 года в размере *** руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ООО «Индастрис» обязалось осуществить поставку кирпича ***, ручной формовки, марки Trentino, производство Бельгия в количестве *** штук.

Таким образом, отношения по выполнению работ по Договору купли-продажи строительных материалов № 352с/17 от 23.11.2017 года регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В указанный в п. 4.1. договора № 352с/17 срок поставки товара – 14 дней, с момента внесения предоплаты, т.е. поставка должна быть произведена в срок до 14.12.2017 года товар покупателю не был передан, что подтверждается показаниями предварительного истца, материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, что подтверждено ответчиком в отзыве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной суммы.

11.01.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также просил вернуть оплаченную за товар сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена ответчиком 11.01.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по Договору купли-продажи строительных материалов № 352с/17 от 23.11.2017 года в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При этом согласно ч. 3 указанной статьи, указанные потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб. При цене иска свыше 1000000 руб. размер государственной пошлины исчисляется в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Цена иска составляет *** руб., в связи с чем при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере *** которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении излишне уплаченной государственной пошлины истец не лишен возможности обратиться с заявлением о ее возврате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требование Крючатов А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индастрис» в пользу Крючатов А.А. сумму предварительной оплаты за товар по договору от 23.11.2017 в размере 3017000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10085 руб., а всего 3027085 (Три миллиона двадцать семь тысяч восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Индастрис» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 26.03.2018.

Судья О.С. Шельпук