Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-1079/2016;) ~ М-1238/2016 от 09.11.2016

Дело №2-30/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года посёлок Демянск

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием представителя истицы Кожокару Н.С. – Верещако Е.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожокару Надежды Сергеевны к Супрыгиной (Антоновой) Анастасии Владиславовне о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи,

установил:

Кожокару Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, ФИО2 Антоновой А.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснования иска указано, что 22 февраля 2000 года истица (до регистрации брака Смирнова Н.С.) приобрела по договору купли-продажи квартиру № в доме № по ул. <адрес> у ФИО1 От имени продавца по доверенности действовала ФИО10 Деньги за квартиру были переданы доверенному лицу. Переход права зарегистрировал государственный регистратор ФИО3 Истица зарегистрировалась в квартире по месту жительства и стала владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной квартирой. Впоследствии стало известно, что государственный регистратор ФИО3 и ФИО10 совершили мошенничество, подделали доверенность, продали спорную квартиру, денежные средства присвоили. На момент совершения сделки продавца уже не было в живых. В ходе проведенного расследования истица являлась свидетелем по уголовному делу, потерпевшими были признаны наследники ФИО1 – Антонова Т.Н. (мать) и Антонова А.В. (дочь). Приговором суда виновные лица были осуждены и принято решение о взыскании наследникам по 17 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи истица не знала и не могла знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего право на его отчуждение. До заключения договора купли-продажи жилое помещение было осмотрено совместно с представителем продавца, у которого были ключи, то есть каких-либо сомнений у неё не возникло. Вместе с тем, в 2016 году ей стало известно, что в ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры. Считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет и просит признать за ней право собственности на квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, исковые требования предъявила к Супрыгиной А.В. (до регистрации брака Антоновой) просила признать её добросовестным приобретателем и признать за ней право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2000 года.

Истица Кожокару Н.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю Верещако Е.В.

Представитель истца Верещако Е.В. в судебном заседании исковые требования Кожокару Н.С. к Супрыгиной А.В. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в уточённых исковых требованиях. Администрацию Демянского муниципального района просила исключить из числа ответчиков.

Ответчик Супрыгина (до регистрации брака Антонова) А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, против иска возражений не представила, просила удовлетворить исковые требования Кожокару Н.С.

Представитель Администрации Демянского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уточненные исковые требования истца им получены, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании Кожокару Н.С. (до регистрации брака Смирнова) заключила 22 февраля 2000 года договор купли-продажи квартиры № в доме № по улице <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1 От имени продавца по доверенности действовала ФИО10 Деньги за квартиру были переданы доверенному лицу. Переход права зарегистрировал государственный регистратор ФИО3 Кожокару Н.С. зарегистрировалась в квартире по месту жительства и стала владеть и пользоваться приобретенной квартирой.

Как следует из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО4 продавец квартиры ФИО1 умер 08 декабря 1999 года, то есть до заключения договора купли-продажи квартиры. ФИО3 и ФИО10 приговором суда признаны виновными в совершении мошенничества по продаже квартиры ФИО1 Потерпевшими по делу признаны наследники умершего ФИО1 - ФИО2 (мать) и Антонова А.В. (дочь). Сведения о регистрации перехода права на спорную квартиру Смирновой (Кожокару) Н.С. исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями договора купли-продажи от 22 февраля 2000 года и передаточного акта к нему; копией карточки о зарегистрированных лицах в квартире № дома № по ул. <адрес>; копиями материалов уголовного дела № в отношении ФИО3 и ФИО4 свидетельством о государственной регистрации права НО-А № от 22 февраля 2000 года.

Как следует из справки Валдайского отделения Демянского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30 августа 2016 года квартира № общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м в доме № по улице 25 октября в п.Демянск принадлежит Смирновой Н.С. на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2000 года, зарегистрированного в ЕГРП под №.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения по состоянию на 04 марта 2015 года сведения о принадлежности на спорную квартиру отсутствуют.

Копией повторного свидетельства о заключении брака I-ДЛ №, выданногоДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Смирнова Н.С. вступила в брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия - Кожокару.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра 17 ноября 2016 года следует, что в ЕГРП сведения о правах на квартиру № в доме № по ул. <адрес> отсутствуют, до 22 февраля 2000 года указанная квартира принадлежала ФИО1, право прекращено 22 февраля 2000 года на основании договора купли-продажи.

Как следует из повторной копии свидетельства о заключении брака V-МЮ №, выданного 25 апреля 2015 года Антонова А.В. ступила в брак с ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия - Супрыгина.

ФИО2 умерла 22 февраля 2013 года в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Московской городской нотариальной палаты от 18 января, 31 января 2017 года наследственного дела к имуществу ФИО2 в реестре наследственных дел не имеется.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г.Москвы Сурцуковой Н.В. от 20 января 2017 года, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно статье 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться и с помощью показаний свидетелей.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании им известно, что Кожокару Н.С. принадлежит квартира № в доме № по ул. <адрес>, которую она приобрела. Кожокару Н.С. периодически проживает в указанной квартире, несет бремя её содержания.

Факт содержания квартиры подтвержден, представленными в судебное заседание платежными документами об оплате истицей электроэнергии, налоговых платежей по спорной квартире.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Кожокару Н.С. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру № в доме № по ул. <адрес>, зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире, проживала, пользовалась квартирой, несла бремя содержания жилого помещения. Переход права был зарегистрирован в ЕГРП, действующим на тот момент государственным регистратором ФИО3 Однако впоследствии сделка была исключена из сведений ЕГРП по независящим от истицы обстоятельствам.

С 2000 года истица пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, споров по праву в отношении квартиры не возникало. Ответчик Супрыгина А.В. на квартиру не претендует, просит признать за истицей право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд признает доказательства, на которые ссылается Кожокару Н.С. допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 44.0 ░░.░ ░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░