Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 27.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г.                                                                       п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимого Копылова В.А.,

защитника адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №233347 от 16.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Копылова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> судимого:

28.05.2019 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 час. обязательных работ, 26.08.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    установил:

Копылов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 12.03.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, Копылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В связи с тем, что Копылов В.А. до 05.10.2017 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, срок исчисления лишения специального права на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван после вступления в законную силу вышеуказанного постановления и начал исчисляться с 05.10.2017, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Копылов В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 05.04.2020.

15.02.2020 около 00 час. 10 мин., у Копылова В.А., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <данные изъяты>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.02.2020 около 00 час. 15 мин., Копылов В.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, сел за руль автомобиля марки Датсун ON-DO государственный регистрационный знак Т 855 МХ 71, припаркованного вблизи дома по указанному адресу, завел его двигатель и начал самостоятельное движение.

В пути следования 15.02.2020 около 00 час. 40 мин. на автодороге по ул. Карла Маркса п. Одоев Тульской области, напротив дома № 96, Копылов В.А., управляя    указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП). Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» Свидетель №4, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на месте собран первоначальный материал по факту ДТП. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Копылова В.А. в 0,393 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Копылов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одоевского района Тульской области Сафронова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый Копылов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов В.А., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Копылова В.А. от 20.03.2020 (л.д. 95-98); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 19.03.2020 (л.д. 33-35); показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19.03.2020 (л.д.37-40); показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20.03.2020 (л.д. 42-46); показаниями свидетеля Свидетель №4 от 20.03.2020 (л.д.49-52); рапортом ИДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от 17.02.2020 (л.д.3); постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 12.03.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017 (л.д.17-18); копией заявления Копылова В.А. от 05.10.2017 (л.д.19); протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 (л.д.80-82); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2020 (л.д.83); актом освидетельствования на состояние опьянения № 71 АК № от 15.02.2020 (л.д. 12), чеком алкотектора Юпитер № 000995 от 15.02.2020 №00589 (л.д. 13), копией дела об административном правонарушении.

Нарушений требований уголовного процессуального законодательства не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Копылова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Копылову В.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органу дознания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Копылов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 133), привлекался к административной ответственности (л.д. 108-111, 121-123).

Учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания Копылову В.А. применению подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, применению подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Копылов В.А. не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Копылова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Копылова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий