Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2022 от 11.01.2022

05RS0018-01-2022-000298-65

№1-182/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

09 марта 2022 гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Гасанова М.А., его защитника – адвоката Мугутдинова У.А., представившего удостоверение №2071 и ордер №101532, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гасанова Магомеда Алимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Фиат Дукато» за государственным регистрационным знаком О 573 ВВ 40 РУС, следуя со скоростью 40 км./час по проспекту А. <адрес> на участке проезжей части в районе <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для движения проявил небрежность и в нарушение требований пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Лансер» за государственным регистрационным знаком М 553 НТ 05 РУС, припаркованным по крайней полосе автодороги, и не справившись с управлением совершил наезд на гражданина Потерпевший №1 Ибрагим оглы, который находился рядом с автомобилем на проезжей части дороги, в результате которого получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лобной области, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушиба грудной клетки, ушибленной раны 5-го пальца правой кисти и правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой значительную и стойкую трату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Гасановым М.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью гражданину Каптарова Х.И.

Подсудимый Гасанов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Гасанов М.А. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гасанов М.А. и его адвокат ФИО5 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В суде потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гасанова М.А. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Гасанова М.А. по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Гасанов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, моральный и материальный ущерб ему возмещен, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Гасанова М.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гасанов М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гасанова Магомеда Алимагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гасанова М.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск «CDR» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; автомобиль марки «Фиат Дукато» за гос.регистрационными знаками О 573 ВВ 40 РУС, возвращенный владельцу Гасанову М.А. – оставить по принадлежности; автомобиль марки «Митсубиси Лансер» за гос.регистрационными знаками М 553 НТ 05 РУС, возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гасанов М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Гасанов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Гасанову М.А. разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.     

Председательствующий М.М. Баркуев