Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2013 ~ М-2456/2013 от 09.10.2013

дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

с участием: адвоката Павловского В.В.,

а так же: истца Щербакова С.В., ответчика Гайдай О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.В. к Гайдай О.А. о признании действительным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

В суд с иском о признании действительным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами к Гайдай О.А. обратился Щербаков С.В.

Истец Щербаков С.В. исковые требования поддержал в заявленном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, пояснив, что <дата> Гайдай О.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме <сумма>. Факт займа подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в тот же день. Согласно условиям займа ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму займа в срок до 01 января 2013 года. Однако сумма долга ответчиком возвращена не была ввиду отсутствия у нее необходимой денежной суммы. За просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Пример расчета уплаты годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: сумма задолженности - <сумма>; срок просрочки уплаты - 270 дней (с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года); ставка рефинансирования Центробанка России – 8,25 %. Применяет формулу: Задолженность = (<сумма> х 270 х 8,25%) / 360 = <сумма>. Из расписки от <дата> видно, что Щербаков С.В. и Гайдай О.А. достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Простая письменная форма договоров займа по расписке соблюдена сторонами. Препятствий, предусмотренных законом для признания договора займа действительным по расписке от <дата>, совершенной между Щербаковым С.В. и Гайдай О.А., не установлено, и сделка, совершенная <дата>, подлежит признанию действительной, поскольку при ее совершении другая сделка не имела места. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств иди других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно долговой расписке от <дата> Гайдай О.А. обязалась вернуть Щербакову С.В. <сумма> до 01.01.2013 года, но не выполнила своего обязательства и данными действиями Гайдай О.А. нарушила условия договора займа. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Просит суд признать действительным договор займа, в соответствии с которым <дата> Щербаков С.В. передал в собственность Гайдай О.А., а Гайдай О.А. приняла
денежные средства в сумме <сумма> и обязалась их возвратить в полном
объеме в срок до 01.01.2013 г. Взыскать с Гайдай О.А. в пользу Щербакова С.В. задолженность в сумме
<сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <сумма>, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере <сумма> и расходы на представителя в размере <сумма>.

Ответчик Гайдай О.А. иск не признала, пояснила, что действительно ею была написана расписка 26 января 2013 года о том, что она обязуется вернуть Щербакову С.В. денежные средства в размере <сумма>, но указанных денег она не брала, при этом расписку ее писать не заставляли. Деньги <сумма> она обязуется вернуть, только постепенно, путем удержания из пенсии, поскольку таких денег у нее в наличии нет. Деньги на самом деле она не брала, а брал ее сын, в каком размере ей не известно на приобретение машины для Щербакова С.В. Поскольку ей было неудобно за сына перед людьми она и написала данную расписку. Проценты она не согласна вернуть, поскольку деньгами не пользовалась. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленной распиской от <дата>, Гайдай О.А. обязалась вернуть Щербакову С.В. до 01.01.2013 года <сумма>.

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

По мнению суда, Щербаков С.В. представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с Гайдай О.А. договора займа, передачи им в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от <дата> на сумму в размере <сумма>. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все фактические и правовые основания для признания действительным договор займа, в соответствии с которым <дата> Щербаков С.В. передал в собственность Гайдай О.А., а Гайдай О.А. приняла
денежные средства в сумме <сумма> и обязалась их возвратить в полном
объеме в срок до 01.01.2013 г.

Истцом Щербаковым С.В. в судебном заседании предоставлен подлинник расписки от <дата>, в которой указана сумма долга, полученная ответчиком Гайдай О.А. у истца Щербакова С.В. в размере <сумма>, с указанием срока возврата денежных средств, при этом предусмотрены существенные условия договора, определен срок возврата денежных средств, без указания процентных обязательств ответчика Гайдай О.А.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, ответчиком возражений на иск значимых и допустимых в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <сумма>. Сумма задолженности - <сумма>. Срок просрочки уплаты - 270 дней (с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года). Ставка рефинансирования Центробанка России – 8,25 %. Применяет формулу: Задолженность = (<сумма> х 270 х 8,25%) / 360 = <сумма>. Поскольку сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитан правильно, сумма долга в размере <сумма> и сумма процентов в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском Щербаковым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Щербакова С.В. представлял адвокат Павловский В.В., за участие которого в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере <сумма>, что подтверждается квитанциями от 20.10.2013 года №<номер> и от 29.10.2013 года № <номер>.

С учетом небольшой сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной Щербакову С.В. правовой помощи его представителем адвокатом Павловским В.В. по подготовке иска, участию в досудебной подготовке и в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме <сумма>.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> и расходы по уплате услуг представителя в размере <сумма>, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с Гайдай О.А. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в размере <сумма> Щербакову С.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807-808, 395 ГК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Щербакова С.В. удовлетворить.

Признать действительным договор займа, в соответствии с которым
<дата> Щербаков С.В. передал в собственность Гайдай О.А., а Гайдай О.А. приняла
денежные средства в сумме <сумма> и обязалась их возвратить в полном
объеме в срок до 01.01.2013 г.

Взыскать с Гайдай О.А. в пользу Щербакова С.В. задолженность в сумме
<сумма>.

Взыскать с Гайдай О.А. в пользу Щербакова С.В. проценты за пользование
чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в
сумме <сумма>.

Взыскать с Гайдай О.А. в пользу Щербакова С.В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере <сумма> и расходы на представителя в размере <сумма>.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> Щербакову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Решение принято в окончательной форме 03.11.2013г.

Председательствующий:

Судья Дергаусова И.Е.