Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2012 ~ М-3075/2012 от 04.05.2012

2-3668/8

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» к Ильиной Г.В., Ильиной Н.И., Мартынову А.М., Мартынову В.М. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Для учета потребленной электрической энергии, произведения начисления плат и учета поступивших оплат, истцом был открыт лицевой счет № и ответчикам выдана расчетная книжка. Ответчики не исполняют обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей — до 10 числа следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате потребляемой электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения, ответчики не выполняют, при этом электроэнергией абоненты пользуются, что зафиксировано показаниями счетчика при контрольном обходе. Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по электроэнергии либо наличия долга в ином размере.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиками обязательства по оплате оказанных услуг исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. также являются законными и обоснованными в силу ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильиной Г.В., Ильиной Н.И., Мартынова А.М., Мартынова В.М. в пользу ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>.. с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова