Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-862/2022 (33-35176/2021;) от 25.11.2021

Судья Зубов А.Г.                                       Дело 33-35176/2021 (33-862/2022)

Уникальный идентификатор дела

50RS0030-01-2020-007440-29

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2022 года                                                                        г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И.П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу по иску К.И.П. к К.А.Б. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

            объяснения ответчика, представителя ответчика,

            заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А. об изменении решения суда в части расходов на лечение,

                                                           УСТАНОВИЛА:

К.И.П. обратился в суд с иском к К.А.Б. К.И.П., в котором просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои исковые требования обосновал тем, что Постановлением о прекращении уголовного дела от 05 марта 2020, вынесенным следователем СУ МУ МВД РФ «Ногинское» П.Д.В. уголовное дело в отношении К.А.Б., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного с. 115 ч. 1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно указанному Постановлению ответчик К.А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.12.2017 года в 20 ч. 30 мин., путем хулиганских действий (выбил секцию металлического забора), проник на частную территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений и угрозами для жизни ударом по голове сбил с его (К.И.П.) ног, от чего он упал на спину и испытал физическую боль. Затем ответчик сел на него и стал наносить множественные удары кулаками по голове и лицу последнего, от чего он испытал физическую боль и кратковременную потерю сознания. Своими действиями ответчик причинил ему телесное повреждение в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, раны спинки носа с исходом в рубец, кровоподтёка и ссадины спинки носа, кровоподтёка и ссадины левой скуловой области, кровоподтёка в левой глазничной области («параорбитальной гематомы слева»), субконъюктивального кровоизлияния слева, перелома коронковых частей первого зуба на верхней челюсти справа, первого и второго зубов на верхней челюсти слева, сублингвальной гематомы слева», которое вызвало расстройство здоровья на срок до 22 дня включительно и расценивается как причинившее лёгкий вред. В связи с полученными телесными повреждениями он вынужден был нести расходы на восстановление своего здоровья, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, оплате медицинских услуг, всего на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, вынужден был длительное время проходить как стационарное так и амбулаторное лечение.

Кроме того, им были понесены расходы за устные консультации и представление его интересов в ходе дознания адвокату МОКА Б.В.И. Истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Все это время, а также в последующем Истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся, в том числе и в том, что его подверг избиению молодой человек, а он, в силу своего возраста и состояния здоровья не имел возможности даже оказать сопротивление и защищаться.

Кроме того, органами полиции умышленно затягивалось расследование уголовного дела, что повлекло возможность для освобождения ответчика от уголовного преследования и получения судимости с назначением уголовного наказания.

За прошедшее время ответчик ни разу не принес ему извинения, не выразил желания компенсировать затраты на лечение.

До момента совершения преступления, у него жалоб на здоровье и зрение не возникало. А после полученных травм, он был вынужден сделать операцию на левый глаз.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просил учесть, что на момент совершения ответчиком преступления, ему было 78 лет, он является ветераном труда в атомной промышленности. Также он считает, что К.А.Б. не мог не осознавать, что своими преступными действиями причиняет вред пожилому, физически слабому человеку, который в силу своего возраста не может защитить себя.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец К.И.П. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя К.С.И. которая доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым вина ответчика в совершении преступления, вменяемого ему органами предварительного следствия, не установлена, выводов о совершении ответчиком деяний, которые подпадают под признаки преступления, предусмотренного уголовным законодательством, постановление не содержит. В рамках рассмотрения уголовного дела К.А.Б. свою вину не признавал, напротив, оспаривал.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему вреда со стороны К.А.Б., а так же совершения К.А.Б. преступления, напротив К.А.Б. представлены видеоматериалы с установленных видеокамер объектив которых охватывает участок истца, где усматривается как истец совместно со своей супругой снимают часть своего забора и кладут его в сторону. Кроме того у К.И.П. имеется мотив для оговора К.А.Б., поскольку у К.И.П. по отношению к К.А.Б. сложились на протяжении длительного времени неприязненные отношения.

Из представленных медицинских документов, копий чеков, невозможно установить взаимосвязь между имеющимися диагнозами у К.И.П. учитывая его возраст (78 лет) и причастностью к указанным диагнозам К.А.Б.

В представленном истцом соглашении об оказании юридической помощи не уточнен предмет договора, по какому именно вопросу имели место две консультации (22.05.2020 года и 16.10.2020 года) и изучение каких документов происходило (17.11.2020 года) с составлением какого искового заявления и комплектование судебных документов, так же не известны и не подтверждают возникновение убытков по вине К.А.Б.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в поданной им апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

    Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 26.12.2017года около 20 часов 30 минут он - К.А.Б., находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры между ним и находившимся там же К.И.П. умышленно, причинил К.И.П. телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, раны спинки носа с исходом в рубец, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтека и ссадины левой скуловой области, кровоподтека в левой глазничной области («параорбитальной гематомы слева»), субконъюктивального кровоизлияния слева, перелома коронковых частей первого зуба на верхней челюсти справа, первого и второго зубов на верхней челюсти слева, сублингвальной гематомы слева» которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно и расценивается как причинившая легкий вред.

    В тот же день истец обратился в травмпунтк ГБУЗ МО «НЦРБ», где ему была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, кровоподтек, ссадина левой скуловой области, травматические переломы передних зубов.

    27.12.2017 года К.И.П. самостоятельно обратился в ФГБУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА России с указанным диагнозом, был госпитализирован в травматологическое отделение, для дальнейшего лечения переведен в хирургическое отделение, где находился до 18.01.2018 года.

По заявлению истца 27 марта 2019 года ОД МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело №11901460025000481 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении К.А.Б.

08.02.2020г. СУ МУ МВД России «Ногинское» действия К.А.Б. были квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

    Постановлением СУ МУ МВД России «Ногинское» от 05.03.2020, уголовное дело №11901460025000481 прекращено в порядке п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение срока привлечения к уголовной ответственности.

В последующем, по жалобам истца, не согласного с квалификацией преступления, постановление неоднократно отменялось и постановление прекращении уголовного дела от 22.06.2020 года отменено Главным следственным управлением ГУ МВД России по Московской области, что усматривается из сообщения от 18.12.2020 года. Таким образом, рассмотрение уголовного дела не завершено.

Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика возместить истцу понесенные расходы на лечение и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь причиненных истцу телесных повреждений и незаконных действий ответчика нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Не смотря на то, что производство по уголовному делу не завершено, причинно-следственная связь причиненных истцу телесных повреждений и незаконных действий ответчика подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей К.Н.Н. и К.В.А., фотоматериалом, медицинскими эпикризами, материалами уголовного дела №11901460025000481, содержащем следующие доказательства причинения ответчиком телесных повреждений истцу: заключение эксперта от №216/19 от 31.07.2019 года, которым вышеперечисленные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью; заявление К.И.П. из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности К.А.Б. который избил его во дворе его дома 26 декабря 2017 г. в 20 час. 30 мин., протокол осмотра места происшествия от 27.12.2017г., из которого следует, что объектом осмотра является территория <данные изъяты>, территория данного дома огорожена металлическим забором; протоколы допроса потерпевшего К.И.П., протоколы допроса свидетелей К.В.А., К.С.И., К.Н.Н., протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ОД МУ МВД России «Ногинское» с участием свидетеля К.А.Б. произведён осмотр CD-R диска с видеозаписью от 26.12.2017г., протокол осмотра предметов, очков, предоставленные по ходатайству потерпевшим К.И.П., который пояснил, что данные очки повредил ему К.А.Б. нанеся ему удары по лицу, протокол очной ставки между потерпевшим К.И.П. и свидетелем К.А.Б.,

Таким образом, вина в причинении истцу телесных повреждений подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на лечение.

Согласно представленным в материалы дела документам: договорам на оказание медицинских услуг, консультаций истец нес расходы в связи с их оплатой.

Между тем, из полученных судебной коллегией ответов из Федерального фонда обязательного медицинского страхования, из ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения РФ, из самих договоров на оказание медицинских услуг следует, что истец имел право на бесплатное получение лечения за исключением лечения зубов.

Кроме того, согласно ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░-░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 20.12.1994 ░. N 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 26.01.2010 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №11901460025000481 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 019546 ░░ 23.08.2019 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                              19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2022 ░░░░