Приговор по делу № 1-38/2013 от 26.03.2013

Дело №1-38-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Судьи Синельниковой И.А.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора

<адрес> ФИО3

Подсудимого ФИО17

Адвоката ФИО4

При секретаре Кулановой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.»б» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33, п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО17 совершил пособничество в совершении кражи из газопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2011 года в городе <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 вступили в преступный сговор с целью систематического хищения смеси легких углеводородов многокомпонентной (СЛУМ) путем незаконного забора СЛУМ из влагоконденсатосборника газопровода <адрес>, являющегося неотъемлемой частью газопровода, планируя совершение преступлений в составе преступной группы на протяжении длительного периода. ФИО8 должен предоставить для совершения хищений автомашину и емкости, предназначенные для перевозки СЛУМ, вовлечь на условиях получения денежного вознаграждения в совершение хищений СЛУМ водителя, приобретать у ФИО7 и ФИО9 похищенную СЛУМ, использовать для личных нужд и реализовывать по более высокой цене. ФИО6 должен был вовлечь в совершение хищений СЛУМ сотрудников Частного охранного агенства (ЧОА) «<данные изъяты>». Осенью 2011 года в вечернее время ФИО6 встретился с ФИО10 около его дома по <адрес> в городе <адрес>, и предложил с целью незаконного обогащения и получения постоянного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, оказывать содействие преступной группе, а именно вовлечь в совершение хищений сотрудников ЧОА «<данные изъяты>». ФИО10 согласился с преступным предложением ФИО9 и рассказал о том, что в состав преступной группы необходимо вовлечь обходчика ООО «<данные изъяты>» ФИО11, в обязанности которого входит слив СЛУМ из влагоконденсатосборников газопровода, и передал ФИО9 номер мобильного телефона сотовой связи ФИО11 Осенью 2011 года ФИО6 встретился с ФИО11 у дома по адресу <адрес> и предложил ФИО11 за денежное вознаграждение оказывать содействие совершению преступлений – систематическому хищению СЛУМ, принадлежащей ООО «Пермнефтегазпереработка», из влагоконденсатосборника № газопровода Чернушка – Пермь, расположенного в селе <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО6 определил, что ФИО11 должен сообщать о наличии либо отсутствии СЛУМ во влагоконденсатосборнике с целью планирования дней хищений, а также по возможности не сливать всю СЛУМ из влагоконденсатосборника, оставляя для хищений, и на условиях получения денежного вознаграждения вовлечь в совершение хищений СЛУМ других сотрудников ООО «<данные изъяты>», в обязанности которых входит слив СЛУМ и влагоконденсатасборника №. ФИО11 согласился. С целью сокрытия следов преступлений ФИО11 продал ФИО9 пломбы 10 штук для опечатывания задвижки на конце патрубка, ведущего из конденсатосборника газопровода на поверхность, передал ключ от замка на крышке железобетонного кольца, в котором расположен патрубок, ведущий из влагоконденсатосборника газопровода на поверхность. Осенью 2011 года ФИО10 встретился с ФИО12, работающим в должности охранника ЧОА «<данные изъяты>», предложил оказывать содействие в хищении СЛУМ. ФИО12 должен не сообщать руководству ЧОА «<данные изъяты>» в период суточного дежурства о хищениях, не препятствовать хищениям. В сентябре 2011 года ФИО10 сообщил ФИО9 о содействии ФИО12 в хищении СЛУМ за вознаграждение. ФИО13 приобрел автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, пять пластиковых емкостей объемом 1 куб, разместил в кузов машины. ФИО13 вовлек в состав группы за вознаграждение водителя ФИО15 В конце третьей декады октября 2011 года ФИО11 оказал содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО15 путем предоставления информации о наличии во влагоконденсатосборнике (ГКС №) СЛУМ. ФИО10 оказал содействие в совершении хищения путем предоставления информации о том, что ФИО12, охраняющий ГКС №, не будет препятствовать осуществлению хищения.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 решили ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение СЛУМ. ФИО8 и ФИО7 в целях подстрахования от возможного обнаружения совершения хищения на автомашине <данные изъяты> № сопроводили ФИО9 и ФИО15 до выезда из города <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6 и ФИО15 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО15 приехали к ГКС № газопровода <адрес>, расположенному в селе <адрес>. ФИО6 незаконно проник на прилегающую к ГКС № территорию, открыл крышку железобетонного кольца, присоединил шланг при помощи флянца к задвижке, сорвал пломбу, открыл задвижку, после чего совместно с ФИО15 тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в емкость не менее 0,062234 тонны стоимостью <данные изъяты>. за одну тонну на сумму <данные изъяты>. После отсоединения от газопровода опломбировал задвижку, после чего ФИО6 и ФИО15 с места преступления скрылись. Во время совершения хищения ФИО7 и ФИО13 подстраховали ФИО9 и ФИО15 от возможного обнаружения хищения, в случае возникновения опасности должны были предупредить об этом. ФИО12, находясь на посту охраны ГКС № газопровода <адрес>, не препятствовал осуществлению хищения СЛУМ, чем содействовал совершению преступления.

Таким же способом в группе ФИО6, ФИО8, ФИО15, в содействии с ФИО11, ФИО10, ФИО12 совершили кражу СЛУМ из ГКС № газопровода <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В первой декаде декабря 2011 года ФИО10 предложил ФИО16 и ФИО17, работающим в должности старшего смены ЧОА «<данные изъяты>» на посту УППН «<адрес>», оказать содействие в совершении хищений СЛУМ, чтобы они в свое суточное дежурство на посту охраны, зная дату и время хищения, не фиксировали своевременно в журнале поступившие сигналы датчиков движения с территории вокруг конденсатосборника газопровода в селе <адрес>, не сообщали о поступившем сигнале дежурному СОА «<данные изъяты>», либо сообщали ложную информацию. ФИО16 и ФИО17 согласились. ФИО10 сообщил о содействии ФИО16 и ФИО17 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оказал содействие ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО15 в хищении путем предоставления информации о наличии в ГКС № СЛУМ. ФИО10 оказал содействие путем предоставления информации о том, что охраняющий ГКС № ФИО12 и ФИО17, находящийся на посту УППН «<адрес>» не будут препятствовать хищению. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, получив указанную информацию, решили ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение СЛУМ. Согласно предварительного сговора ФИО8 и ФИО7 в целях подстрахования от возможного обнаружения хищения на автомашине <данные изъяты> № сопроводили ФИО9 и ФИО15 до выезда из города <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6 и ФИО15 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО15, приехали к ГКС № газопровода <адрес>, расположенного в селе <адрес>, и указанным выше способом тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в емкость объемом не менее 1,867028 тонны стоимостью <данные изъяты>. за одну тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись. Во время совершения хищения ФИО7 и ФИО8 подстраховали ФИО15 и ФИО9 от возможного обнаружения хищения, в случае возникновения опасности должны были предупредить об этом. ФИО12, находясь на посту охраны ГКС № газопровода <адрес>, не препятствовал хищению, чем содействовал его совершению. ФИО17, увидев поступивший сигнал с датчика движения, не зафиксировал своевременно в журнал, не сообщил о поступившем сигнале дежурному ЧОА «Луком-А-Пермь», чем содействовал хищению. Действиями ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО17 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В конце января 2012 года ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО17 вступили в предварительный сговор с целью систематического на протяжении длительного времени хищения СЛУМ путем незаконного забора из влагоконденсатосборника газопровода Чернушка <адрес>, являющейся неотъемлемой частью газопровода. При этом решили использовать при хищении автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащую ФИО20, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО19 В конце января 2012 года ФИО6 встретился с обходчиком ООО «<данные изъяты>» ФИО21, предложил содействовать совершению хищений и сообщать о наличии СЛУМ для планирования дней хищений, не сливать полностью СЛУМ из влагоконденсатосборника газопровода и оставлять для хищений. ФИО21 согласился. В январе ФИО22 встретился с ФИО10 и предложил оказывать содействие в совершении хищений, вовлечь в совершение хищений сотрудников ЧОА «<данные изъяты>». ФИО10 согласился, встретился с ФИО23, работающим в должности охранника ЧОА «<данные изъяты>», предложил оказывать содействие в совершении хищений, не сообщать о совершении хищений СЛУМ, не препятствовать совершению хищений. ФИО23 согласился. ФИО10 встретился с ФИО17, работающим в должности старшего смены охраны ЧОА «<данные изъяты>» на посту УППН «<адрес>», предложил оказывать содействие в совершении хищений СЛУМ, не фиксировать своевременно в журнале поступившие сигналы датчиков движения с территории вокруг конденсатосборника газопровода в селе <адрес>. Не сообщать о поступившем сигнале дежурному ЧОА «<данные изъяты>», либо сообщать ложную информацию. ФИО17 согласился. В январе 2012 года ФИО25, работая в должности старшего смены мобильной группы ЧОА «<данные изъяты>», узнав о планируемых хищениях, обратился к участникам группы с предложением оказывать содействие совершению хищений путем контроля за местонахождением мобильных групп ЧОА «<данные изъяты>», исключая их неожиданного приезда и обнаружения фактов хищений.

В один из дней конца января-начала февраля 2012 года ФИО21 оказал содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО7, ФИО19, ФИО26 путем предоставления информации о наличии в ГКС № СЛУМ. ФИО10, ФИО25 оказали содействие в совершении хищения путем предоставления информации о том, что охранники не будут препятствовать хищению, предоставили информацию о местонахождении групп ЧОА «<данные изъяты>». Получив указанную информацию, ФИО6, ФИО7, ФИО26 предварительно договорились совершить в один из дней конца января-начале февраля 2012 года хищение СЛУМ. ФИО7 и ФИО26 согласно предварительного сговора в целях подстрахования от возможного обнаружения хищения на автомашине <данные изъяты> № регион сопроводили ФИО9 и ФИО19, направлявшихся в <адрес> для совершения хищения СЛУМ до отворота на ГКС №. В один из дней в конце января-начале февраля 2012 года около 7 часов ФИО6 и ФИО19 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО19 приехали на ГКС № газопровода <адрес>. ФИО6 незаконно проник на прилегающую территорию к ГКС №, открыл крышку железобетонного кольца, присоединил шланг к задвижке, сорвал пломбу, открыл задвижку, после чего совместно с ФИО19 тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в цистерну автомашины объемом не менее 1,937376 тонны стоимостью <данные изъяты> коп. за одну тонну на сумму <данные изъяты>. После отсоединения от газопровода и опломбирования задвижки ФИО6 и ФИО19 с места преступления скрылись. Во время совершения хищения ФИО7 и ФИО26 находились в непосредственной близости к территории ГКС № и наблюдали за окружающей обстановкой. Подстраховывали ФИО9 и ФИО19 от возможного обнаружения хищения. ФИО17., увидев поступивший сигнал датчика движения, не зафиксировал его в журнале, не сообщил о поступившем сигнале дежурному ЧОА «<данные изъяты>», чем содействовал хищению. В результате преступных действий ФИО9, ФИО7, ФИО26, ФИО19, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО17 ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 оказал содействие ФИО9, ФИО18, ФИО26 путем предоставления информации о наличии в ГКС № СЛУМ. ФИО10 и ФИО25 оказали содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО18, ФИО26 путем предоставлении информации о том, что ФИО23, находившийся на посту охраны ГКС № и ФИО17, находящийся на посту охраны УППН «<адрес>», не будут препятствовать хищению. Получив указанную информацию, ФИО6, ФИО18, ФИО26 договорились совершить ДД.ММ.ГГГГ хищение СЛУМ. Согласно предварительного сговора ФИО26 в целях подстрахования от возможного обнаружения совершения хищения на автомашине <данные изъяты> № регион сопроводил ФИО9 и ФИО18 до отворота на ГКС №. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО6 и ФИО18 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО18 приехали на ГКС № газопровода Чернушка<адрес>, расположенного в селе <адрес>, где указанным выше способом тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в емкость объемом не менее 0,968688 тонны, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну на сумму <данные изъяты>. С похищенным СЛУМ ФИО6 и ФИО18 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Во время хищения ФИО26 находился в непосредственной близости к территории ГКС № и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО23, находясь на посту охраны ГКС № газопровода Чернушка-Пермь, не препятствовал хищению. ФИО17, увидев поступивший в момент хищения сигнал датчика движения, не зафиксировал сигнал в журнал, не сообщил о поступившем сигнале дежурному ЧОА «<данные изъяты>», чем содействовал совершению хищения. В результате совместных действий ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО17 ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 оказал содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО26 путем предоставления информации о наличии в ГКС № СЛУМ. ФИО10 и ФИО25 оказали содействие в совершении хищения путем предоставления информации о том, что ФИО23, находящийся на посту охраны ГКС № и ФИО17, следивший за сигналами с датчиков движения, не будут препятствовать осуществлению хищения, предоставили информацию о местонахождении мобильных групп ЧОА «<данные изъяты>». Получив указанную информацию, ФИО6 и ФИО26 решили совершить ДД.ММ.ГГГГ хищение СЛУМ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО6 и ФИО26 на автомашине <данные изъяты> приехали к ГКС № газопровода <адрес>, расположенного в селе <адрес>. Указанным выше способом тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в емкость объемом не менее 0,968688 тоны, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну на сумму <данные изъяты>. С похищенным СЛУМ ФИО6 и ФИО26 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. ФИО23 на посту охраны ГКС № газопровода <адрес> не препятствовал хищении. ФИО17 поступивший в момент хищения сигнал с датчика движения не зафиксировал в журнал, не сообщил дежурному ЧОА «<данные изъяты>». В результате совместных действий ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО23, ФИО26, ФИО17 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 оказал содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО26 путем предоставления информации о наличии в ГКС № СЛУМ. ФИО10 и ФИО25 оказали содействие в совершении хищения путем предоставления информации о том, что ФИО23, находящийся на посту охраны ГКС № и ФИО17, в обязанности которого входило сообщение руководству ЧОА «<данные изъяты>» информации о поступивших сигналах с датчиков движения на ГКС №, не будут препятствовать осуществлению хищения, а также предоставили информацию о местонахождении мобильных групп ЧОА «<данные изъяты>». Получив информацию, ФИО6 и ФИО26 договорились ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение СЛУМ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО6, ФИО26 на автомашине <данные изъяты> приехали к ГКС № газопровода <адрес>, расположенного в селе <адрес>. Указанным выше способом они тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в емкость объемом не менее 0,242172 тонны стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, на сумму <данные изъяты>. С похищенным СЛУМ ФИО6 и ФИО26 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. ФИО23 на посту охраны ГКС № газопровода не препятствовал осуществлению хищения. ФИО17, увидев поступивший в момент хищения сигнал с датчика движения, не зафиксировал в журнале, не сообщил дежурному ЧОА «<данные изъяты>». В результате совместных действий ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО23, ФИО26, ФИО17 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 оказал содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО18, ФИО26 путем предоставления информации о наличии в ГКС № СЛУМ. ФИО10 и ФИО25 оказали содействие в совершении хищения путем предоставления информации о том, что охранник ФИО23 на посту охраны ГКС № и ФИО17, следивший за сигналами с датчиков движения, не будут препятствовать осуществлению хищения, а также путем предоставления информации о местонахождении мобильных групп ЧОА «<данные изъяты>». Получив информацию, ФИО6, ФИО18, ФИО26 решили ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение СЛУМ. С этой целью ФИО26 согласно предварительной договоренности сопроводил на автомашине <данные изъяты> № регион ФИО9 и ФИО18 до отворота на ГКС №. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО6 и ФИО18 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО18 приехали к ГКС № газопровода <адрес>, расположенного в селе <адрес>. Указанным выше способом они тайно осуществили из газопровода заправку СЛУМ в емкость объемом не менее 0,726517 тоны стоимостью <данные изъяты>. за одну тонну на сумму <данные изъяты>. С похищенным СЛУМ ФИО6 и ФИО18 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Во время хищения ФИО26 находился в непосредственной близости к территории ГКС № и наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывал от возможного обнаружения хищения. ФИО23 на посту охраны № газопровода не препятствовал совершению хищения СЛУМ. ФИО17, увидев поступивший в момент хищения сигнал с датчика движения, не зафиксировал в журнале, не сообщил дежурному ЧОА «<данные изъяты>». В результате совместных действий ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО23, ФИО26, ФИО17 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 оказал содействие в совершении хищения ФИО9, ФИО18, ФИО26 путем предоставления информации наличии СЛУМ в ГКС №. ФИО10, ФИО25 оказали содействие в совершении хищения путем предоставления информации о том, что охранник на посту охраны ГКС № и охранник ФИО17, следивший за сигналами с датчиков движения, не будут препятствовать осуществлению хищения, а также предоставили информацию о местонахождении мобильных групп ЧОА «<данные изъяты>». Получив информацию, ФИО28, ФИО18, ФИО26 решили совершить ДД.ММ.ГГГГ хищение СЛУМ. С этой целью ФИО26 согласно договоренности, сопроводил на автомашине <данные изъяты> № регион ФИО9 и ФИО18 до отворота на ГКС №. 15 марта около 08 часов ФИО6 и ФИО18 на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО18 приехали к ГКС № газопровода <адрес>, расположенного в селе <адрес>. Указанным выше способом стали осуществлять из газопровода заправку СЛУМ в емкость. Когда похитили СЛУМ объемом не менее 2,106608 тоны, их действия были пресечены сотрудниками МРО БОП УУР ГУ МВД России по <адрес>. ФИО17, увидев поступивший в момент хищения сигнал с датчика движения, не зафиксировал в журнале, не сообщил дежурному ЧОА «<данные изъяты>». Совместными действиями, направленными на тайное хищение СЛУМ, объемом не менее 2,106608 тонны стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, ФИО6, ФИО18, ФИО21, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО17 намеревались причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>., не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совместными действиями ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО26, ФИО17 в период с конце января-начало февраля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Пермь» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

(ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО23, ФИО11, ФИО21, ФИО19, ФИО18, ФИО29 осуждены приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу.

ФИО6 осужден приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 осужден приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры вступили в законную силу).

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину не признал. Показал, что он добросовестно выполнял свою работу. В журнал записывал все, что положено. Охранник с газоконденсатосборника звонил чаще, чем через час, а получается, что происходило хищение. ФИО10 в 2011 году звонил по работе. Патраков контактировал с ФИО10. С 2011 года не видел ФИО10. Он работает с напарником, они подменяют друг друга в течение смены. В журнале несения службы записи делал. Он не был в сговоре ни с кем, ему никто не звонил. Он не знал ничего о хищениях. ФИО40 часто приезжал с проверкой. Говорил не сообщать о поступающем сигнале с влагоконденсатосборника, но он подумал, что ФИО40 его «проверяет». Свою работу выполнял честно, ни с кем в сговор не вступал. Когда ФИО40 предлагал не сообщать сигналы, предлагал <данные изъяты> рублей, а потом он обнаружил у себя в сумке эти деньги. Перед тем как ехать похищать газолин, ему никто не звонил. Сигнал срабатывал бесперебойно. Похищали газолин, когда хотели и прикрывались его именем. На влагоконденсатосборнике есть свои охранники, он не отвечает за газолин. Датчики движения установили в конце декабря. При поступлении сигнала дежурный должен выяснить причину, а потом звонить начальнику смены. Все сигналы записывали, их было много, места в журнале не хватало, записывали на отдельный листок. Приезжал ФИО50 настраивал аппаратуру.

Вина подсудимого ФИО17 в судебном заседании подтверждена следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО30 следует, что ООО «<данные изъяты>», являясь поставщиком, поставляло ООО «<данные изъяты>» попутный (нефтяной) и природный газ. Газ поступает на газокомпрессорную станцию, после нагнетания на компрессорных установках нефтяной газ охлаждается до определенной температуры и подается в газопровод. В результате охлаждения происходит выпадание смеси легких углеводородов многокомпонентной, по простому называют газолин или газовый конденсат. Впоследствии по трассе газопровода СЛУМ оседает в влагоконденсатосборниках, которые расположены по всей трассе газопровода. Влагоконденсатосборник является частью газопровода, то есть в трубу газопровода в нижней части врезана расширительная камера с конденсатосборником для улавливания СЛУМ, и под данным участком трубы емкость – влагоконденсатосборник. Из влагоконденсатосборника на поверхность выведена труба с задвижкой на конце для забора СЛУМ. Влагоконденсатосборники расположены на низких участках газопровода. СЛУМ вывозилась и направлялась в ООО «<данные изъяты>», где участвовала в технологическом процессе подготовки товарной нефти. СЛУМ переводится из куб.м в тонны. Стоимость реализации СЛУМ за одну тонну ежемесячно устанавливается маркетинговым прогнозом ООО «<данные изъяты>» города <адрес>. Согласно произведенным расчетам в результате хищений в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. На основании договора с ДД.ММ.ГГГГ газопровод <адрес>, куда входит участок газопровода ГКС «<адрес>» - ГКС «<адрес>» был передан ООО «<данные изъяты>». Согласно произведенным расчетам в результате хищений с конца января по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. (том6 л.д.55-56).

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что при добыче со скважин нефти нефть и газ разделяются на два потока, нефтяной газ с дожимной насосной станции и установки подготовки нефти поступает на газо-компрессорную станцию. После нагнетания на компрессорных установках нефтяной газ охлаждается до определенной температуры и подается в газопровод. В результате охлаждения происходит выпадение смеси легких углеводородов многокомпанентной (СЛУМ). На трассе газопровода СЛУМ оседает в конденсатосборниках, при наполнении канденсатосборника СЛУМ откачивается и сливается в дренажную емкость на ГКС <адрес>. По мере накопления откачивается. Конденсатосборник является частью нефтепровода.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что ему известно, что в период хищений СЛУМ в 2012 году охранником на ГКС № в селе Павловка был Соснин, охранником на посту УППН был ФИО17. В декабре 2011 года на ГКС № были установлены датчики движения. При поступлении сигнала охранник на УППН должен был зафиксировать поступивший сигнал в журнале, сообщить начальнику смены в Чернушку и выяснить у охранника, находящегося на посту на ГКС № о причинах сработки датчиков движения. Были случаи частого срабатывания датчиков движения. Из <адрес> приезжал специалист, производил перенастройку аппаратуры. Все сработки датчиков движения должны фиксироваться в одном журнале. В обязанность старшего охранника входит одним из пунктов при чрезвычайных ситуациях докладывать начальнику смены, а он уже вызывает мобильную группу. Срабатывание датчика это и есть чрезвычайная ситуация. Охранник ФИО17 должен был докладывать о срабатывании датчиков движения. Охранник на ГКС № осуществляет охрану и должен сообщать о хищениях руководству. Датчики были установлены с целью охраны объекта.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что он устанавливал датчики движения на ГКС № в середине декабря 2011 года. Датчики движения являются одним и средств защиты по охране объекта. Датчик срабатывает на движение в радиусе 20 метров от влагосборника. Был настроен только на реагирование на человека. Сигнал с датчиков движения поступал на компьютер установленный на УППН. О сработках датчиков движения охранник должен был фиксировать в журнале дежурств. Он несколько раз приезжал перенастраивал систему, так как были ложные и частые срабатывания.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что из тех, кто был задействован в хищении СЛУМ, он знает ФИО9, ФИО26, охранника Соснина, который находился на ГКС №, ФИО17, который находился на посту УППН. На посту УППН стоит телевизор, по которому они наблюдают движение. Знал ФИО53, но с ним не общался. С ФИО17 никаких конфликтов не было, встречался с ним, когда дежурил, дважды передавал ему деньги по просьбе Яркова, который сказал передать деньги охраннику ФИО17. Знал, что передавал деньги ФИО17 за краденный газолин. Он увидел следы автомашин у канденсатосборника во время обхода, понял, что совершается хищение. Предложил платить ему, иначе сдаст, согласились. Точку, где скапливается газовый конденсат, охранял отдельный охранник. Если бы охранник ГКС и охранник УППН не были поставлены в известность, невозможно было совершать хищения СЛУМ и быть незамеченным. Знал, что установили датчики на движение. От ФИО17 слышал, что ему задолжали, разговор он передал ФИО26. Сам лично он ФИО17 два раза передавал по <данные изъяты> рублей. Возможность хищения зависела в основном от охранника на ГКС. Если сработает датчик, охранник УППН должен позвонить на ГКС и узнать причину, а на ГКС могут и не сказать о хищении.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии следует, что…. В конце января 2012 года он узнал, что хищения планируются вновь. Он созвонился с ФИО10 и сказал, что похищать он не даст, если с ним не будут делиться. Встретились они в один из дней в конце января 2012 года. ФИО10 предложил <данные изъяты> рублей за одну машину. ФИО10 сказал, что за эти деньги он должен будет договориться с охраной, предупреждать когда приедут за газолином, а также будет отслеживать мобильные группы свою и другие. Сказал, что хищения будут совершаться ФИО9 и ФИО26. Он встретился с ФИО9, ФИО26, обсудили условия, на которых он будет участвовать в хищениях. Уже в феврале 2012 года начали совершать хищения. Перед тем, как ехать в <адрес>, ФИО26 или ФИО10 звонили ему, обговаривали, что поедут. Ездили утром с 7 до 8 часов. Он созванивался с ФИО66, предупреждал того. ФИО10 также звонил ФИО66. С ФИО17 он созванивался два раза, не более. С ФИО17 поддерживал связь ФИО10. От ФИО10 и ФИО66 он узнал, что ФИО17 контролировал сигналы о сработке на посту на УППН, но как именно, он не знает. В марте 2012 года они встречались на УППН с ФИО17, он уточнял у того, будет ли тот с ними «работать». ФИО17 сказал, что ему не додали за пять раз. Слова ФИО17 он передал ФИО26. ФИО26 сказал, что те вроде бы отдали деньги ФИО10. Один раз по просьбе ФИО26 он передавал деньги ФИО17 и ФИО66 по <данные изъяты> рублей каждому, когда те были на смене (том 2 л.д.171-181).

Свидетель ФИО25 полностью подтвердил оглашенные показания.

Из явки с повинной ФИО27 следует, что в конце января 2012 года он вступил в преступный сговор с ФИО10, ФИО78, ФИО79. Они похищали газолин из конденсатосборника в селе <адрес>. Он и ФИО10 договорился с охранником ФИО66 и ФИО17 о том, чтобы они разрешили проезд автомашины для хищения. Он также контролировал местонахождение мобильных групп, чтобы не обнаружили хищение. В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО26 и ФИО9 <данные изъяты> рублей. Также от ФИО26 он один раз передал ФИО66 и ФИО17 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д.1680169).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что о роли ФИО17 в хищениях узнал от ФИО10, ФИО40. При нем упоминали фамилию ФИО17 в конце декабря 2011 года, когда установили датчики движения на ГКС №. Звонил ФИО10, узнавал кто работает, работают те ли люди, с которыми договорился, можно или нельзя ехать сливать СЛУМ. Согласовывал все всегда за день. Требовалось, чтобы смена охранника на ГКС и на посту УППН совпадали. В 2011 году хищения СЛУМ осуществлялись в смену ФИО91 на конденсатосборнике и ФИО53 на УППН, может пару раз было в смену ФИО17. В 2012 году ФИО91 и ФИО53 уволили. Остались ФИО66 и ФИО17. ФИО10 сказал, что больше не с кем договориться. С охранниками УППН общался ФИО10. Говорил, что позвонил, все нормально. От ФИО10 узнал, что договоренность есть, и он верил. Он же был исполнителем, сливал газолин. От ФИО10 он узнал, что когда кто-то заезжает на ГКС №, поступает сигнал на УППН. Человек, находящийся в это время, когда идет заправка СЛУМ, будет видеть и молчать, никуда не сообщать. Когда не было договоренности с охранниками, не ездили. О наличии газолина на ГКС № сообщал ФИО100. В декабре 2011 года ездили заправляться шесть раз. Велся учет, так как надо было рассчитываться. С ФИО66 и ФИО17 рассчитывался ФИО10. ФИО10 деньги передавал он. ФИО40 ему говорил, что ФИО10 обманул ФИО17, все забрал себе. Об этом ФИО40 сказал сам ФИО17. Он встретился с ФИО10, и ФИО10 сказал ему, что рассчитался с ФИО17. Со слов ФИО40 знает, что он лично заезжал к ФИО17 и с ним рассчитывался. С ФИО17 работали ФИО10 и ФИО40. С их слов знает, что ФИО53 сразу согласился, а у ФИО17 желания не было. Без предварительной договоренности с УППН не могли ездить за газолином. Если есть с одним охранником договоренность, нельзя ездить, нужна была договоренность с обоими охранниками – на ГКС № и на УППН. В 2012 году в конце января ездили, в феврале 4-5 раз, в марте 4 раза, всего сливали СЛУМ в 2012 году раз 10. Последний раз совершали хищение ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов. Дежурным на УППН был ФИО17.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что перед новым годом в 2011 году, когда установили на конденсатосборнике датчики движения, к нему подошел ФИО10 и предложил заработать. Попросил, чтобы он не реагировал на сигнал, поступающий с ГКС № во время хищения СЛУМ, не сообщал начальнику смены. Во время сработки датчика движения он должен вызвать мобильную группу, сообщить начальнику смены, зафиксировать в журнале. Когда были хищения СЛУМ и происходили сработки датчиков движения, в журнал он не записывал. ФИО10 ему звонил два раза, говорил, что приедет машина за СЛУМ, чтобы не звонил дежурному на ГКС. Он догадывался, что в это время идет хищение СЛУМ и поступающих сигналах никуда не сообщал, в журнале не фиксировал. Его смены совпадали со сменами ФИО115. Платили ему 2 тысячи за слив.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что в его обязанности по работе входило обход газопроводов, слив СЛУМ из влагосборников в емкости. ФИО9 предложил участвовать в хищении газолина. Он должен был передавать информацию о наличии газолина в конденсатосборнике в селе <адрес>. За вознаграждение он передал ФИО9 10 пломб и передавал информацию по газолину. В 2012 году ФИО120 стал выполнять эти функции, передавал информацию о наличии газолина в влагосборнике.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он работал охранником на в ООО «<данные изъяты>» на ГКС № <адрес>. Ладейщиков ему предлагал участвовать в хищении газолина, но он отказался, и перешел на другой объект охранником.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что работал в ЧОА «<данные изъяты>» в должности инспектора-охранника. С августа 2011 года по январь 2012 года охранял конденсатосборник № в селе <адрес>. Флянец на конденсатосборнике был опечатан пломбой. Периодически приезжала автомашина <данные изъяты> с установленной емкостью и закачивали газолин из конденсатосборника, увозили и вновь флянец опечатывали. В начале лета ему позвонил ФИО10, с которым они ранее вместе работали, уточнил место его работы и предложил «поработать», то есть похищать газолин из конденсатосборника. Он должен был не сообщать руководству о том, что газолин похищают. Предложил <данные изъяты> рублей, если автомашина заправит 5 куб.м., а если меньше, то денег не будет. В этот же вечер приезжала автомашина <данные изъяты>. Видел, как вышли двое из машины, зашли на территорию конденсатосборника, видел, что доставали шланги, открывали ключом замок на крышке сборника. Перекачав газолин, уехали. Машина приезжала дважды в его смены, в ноябре дважды. 2 и ДД.ММ.ГГГГ приезжала автомашина. ДД.ММ.ГГГГ вокруг конденсатосборника установили датчики движения. ФИО10 ему позвонил и сказал, что пока не решит вопрос с датчиками, кражи не будут осуществляться. ДД.ММ.ГГГГ Ладейщиков перезвонил, сказал, что решил вопрос с датчиками, ночью приехала машина <данные изъяты> и вновь что-то слили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил и при встрече он отдал <данные изъяты> рублей. Вечером 30 декабря звонил ФИО10, интересовался кто дежурит на УППН «<адрес>», туда выходят датчики. Он сказал, что дежурит Анисимов. Ладейщиков сказал, что договорится с ФИО53. В 22.20 ФИО10 позвонил, сказал, что машина выехала, спросил кто будет перезванивать ФИО53. Он отказался, ФИО10 сказал, что перезвонит сам. (том 6 л.д.66-67).

Из явки с повинной ФИО12 следует, что при явке с повинной он дал аналогичные показаниям. ( том 1 л.д.46-49).

Из явки с повинной ФИО23 следует, что примерно в декабре 2011 года – январе 2012 года ему позвонил на рабочий телефон ФИО10, интересовался возможностью хищения газового конденсата, несколько раз звонил, но он отказался. В один из дней февраля 2012 года в его смену на рабочий телефон позвонил неизвестный ему голос с предложением кражи газового конденсата. Он ответил отказом, мотивировав тем, что на пульте УППН «<адрес>» при этом сработает охранная сигнализация. Звонивший убедил его в том, что он договорился с охранником на УППН и сработка сигнализации будет скрыта. За возможность осуществления хищения пообещал <данные изъяты> рублей. Ночью было совершено хищение газового конденсата, он не подходил к похищающим газовый конденсат. В эту же ночь ему передали <данные изъяты> рублей. В конце февраля 2012 года он участвовал еще в одном эпизоде кражи газового конденсата. Из охранников на УППН, когда было совершено хищение, работал охранник ФИО17. При осуществлении краж на УППН реакции на сработку охранной сигнализации не происходило, то есть данные о проникновении были скрыты. В 2011 году в разговорах с ФИО10 он говорил, что при осуществлении краж он договаривается с охранниками УППН «<адрес>» и сотрудниками мобильной группы ЧОА «<данные изъяты>». ( том 2 л.д.80-81).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в хищении газолина было задействовано много людей. Были задействованы охранники на ГКС №, перед хищением с ними договаривались, если соглашались, то ехали. Когда на ГКС № установили датчики движения, на неделю прекратили хищение, пока не собрали информацию о датчиках. Когда поставили датчики движения на ГКС, чтобы подстраховаться, договаривались с охранниками на УППН. У него была информация, что датчики не будут препятствовать хищению газолина, так как датчики не прошли еще проверку. Все зависело от охранников на ГКС, охранники на УППН и не могли знать о хищениях. Он был против привлечения к хищениям охранником на УППН. Но ФИО9 настоял на их привлечении к хищению. ФИО9 был против хищения без привлечения охранников УППН для подстраховки и настоял, чтобы они ставились в известность перед предстоящим хищением газолина. Он считал, что хищение было возможно без ФИО17. С ФИО17 он никаких переговоров не вел, ему не звонил, не предупреждал о хищениях. О том, что ФИО17 был привлечен к хищению, узнал от других участников хищений. Слышал, что ФИО40 сотрудничал с ФИО17. Он работал с ФИО40, его роль в хищении была – следить за передвижением мобильной группы «<данные изъяты>».

Из явки с повинной ФИО10 следует, что в сентябре 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, попросил узнать информацию по конкретным сотрудникам ООО «<данные изъяты>», охраняющих территорию конденсатосборника № газопровода <адрес> рядом с фермой в селе <адрес> за вознаграждение. ФИО9 сказал, что хочет забирать газоконденсат из влагосборника, имеется договоренность с мастером ООО «<данные изъяты>». За каждый рейс обещал <данные изъяты> рублей. Он согласился. ФИО9 пояснил, что ему нужна информация, кто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» в определенную смену работал на данном объекте и в дальнейшем договориться с этим охранником. Сказал, что нужно ждать заморозков, чтобы земля промерзла и газового конденсата будет больше. По объемам газоконденсата тот будет спрашивать у операторов ООО «<данные изъяты>». В конце декабря 2011 года позвонил ФИО9 и сообщил, что влагосборник переполнен, попросил позвонить охраннику, который будет на смене и сообщить, что сегодня приедут сливать СЛУМ. Он позвонил ФИО115, который сказал, что лучше приехать вечером, о чем он сообщил ФИО9. Вечером позвонил ФИО9 и сказал, что машина выехала, о чем он сообщил ФИО115. Через некоторое время он позвонил ФИО9, чтобы узнать когда получит вознаграждение, но телефон у ФИО9 не отвечал. Позже узнал от ФИО9, что он был задержан сотрудниками ФСБ и понял, что слив СЛУМ происходит незаконно. Через некоторое время снова позвонил ФИО9 и предложил встретиться, сказал, что с сотрудниками ФСБ договорился, убедил его в дальнейшем предоставлять информацию о сотрудниках ООО «<данные изъяты>». Он согласился передавать информацию. Примерно в середине марта 2012 года снова позвонил ФИО9 и попросил узнать кто на смене на ферме, уточнить охранника и время когда можно слить СЛУМ. Он позвонил, на смене был ФИО66, который сказал, что лучше приехать утром. Утром позвонил ФИО66 и сказал, что машина выехала. Через некоторое время он позвонил ФИО9, но он трубку не брал. Он позвонил охраннику и от ФИО66 узнал, что ФИО9 и других задержали сотрудники полиции. (том 3 л.д.133-135).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что объектом осмотра является конденсатосборник № газопровода <адрес>. Данный конденсатосборник расположен в селе <адрес> напротив фермы на расстоянии 150 метров от нее, огорожен сеткой-рябицей размерами 3х4 м. С задней стороны конденсатосборника расположена калитка размерами 1х1,5 м. Внутри огороженной территории имеется бетонное кольцо диаметром 2 метра, которое сверху закрывается металлической крышкой. На момент осмотра крышка в открытом состоянии. Внутри бетонного кольца расположена труба с задвижкой. К задвижке присоединен шланг диаметром 50 мм. Рядом с огражденной территорией обнаружена автомашина <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В кузове автомашины находится металлическая емкость размерами – высота 70 см, ширина 210 см, длина 3 метра. Емкость замаскирована досками. На момент осмотра емкость полностью заполнена жидкостью. На момент осмотра в емкость опущен конец шланга диаметром 50 мм, второй конец которого присоединен к задвижке влагоконденсатосборника. В ходе осмотра изъят образец жидкости из емкости автомашины в пластиковую бутылку. Из конденсатосборника также изъят образец жидкости в пластиковую бутылку. В кабине автомашины обнаружены и изъяты телефон сотовой связи <данные изъяты>, транзитные номера «№», пломбы красного цвета с номерами в количестве 49 штук, изъят шланг длиной 5,86 метров. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове автомашины емкость металлическая объемом 34 куб.м, заполнена жидкостью, шланг резиновый. (том 1 л.д.88-90, 91-103).

Автомашина <данные изъяты> приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из акта о производстве слива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен слив из емкости, находящейся в автомашине <данные изъяты>, на момент слива емкость была заполнена полностью. ( том1 л.д.105).

Из заключения по результатам анализа проб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованные жидкости из двух бутылок являются природными смесями легких углеводородов (СЛУМ). ( том 1 л.д.140).

Согласно справки о стоимости СЛУМ цена реализации СЛУМ в декабре 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Плотность СЛУМ составляет 0,6809 тн/куб.м. Стоимость 1 куб.м СЛУМ составляет <данные изъяты>. (том 1 л.д.146).

Согласно справки о стоимости СЛУМ цена реализации СЛУМ в марте 2012 ода составляет <данные изъяты> рублей за тонну. Плотность СЛУМ составляет 0,6397 тн/ куб.м. Стоимость 1 куб.м составляет <данные изъяты> рублей. Масса слитого ДД.ММ.ГГГГ СЛУМ из влагосборника № газопровода <адрес> составляет 2.107 тонн. Стоимость СЛУМ составляет 19 052,27 рублей. (том 1 л.д.130,131).

Из приказа ООО Агенство <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что ФИО17 принят на должность инспектора-охранника с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5 том 4). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. ( том 4 л.д.6). Согласно журнала несения службы заступал на дежурство старшим смены.

Согласно должностной инструкции старшего смены поста охраны УППН «<адрес>», старший смены охраны при получении сообщения о чрезвычайных обстоятельствах незамедлительно передает информацию начальнику смены охраны известную ему информацию. С должностной инструкцией ФИО17 ознакомлен. (том 4 л.д.37, 16-36).

Согласно журнала несения дежурства ООО Агенство «<данные изъяты>» УППН «<адрес>» ФИО17 заступал на дежурство старшим смены охраны с 11 на ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.102); с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д.137); с 28 на ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.139); с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142); с 4 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146); с 8 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150); с 26 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168); с 6 на ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.178); с 9 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181); с 15 на 16 марта (л.д.187). Из графика дежурства следует, что смена начинается с 8.00.

Согласно журнала несения дежурства ООО Агенство «<данные изъяты>» на ГКС «<адрес>» <адрес> с 11 на ДД.ММ.ГГГГ дежурным заступал ФИО12 ( том 4 л.д.259); с 27 на ДД.ММ.ГГГГ дежурным был ФИО23 ( том 5 л.д.5); с 30 на 31 января ФИО23 (л.д.9); с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. Дежурство с 8 на 9 февраля ФИО23 (л.д. 17); с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (л.д.35); с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ( л.д.44); с 9 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (л.д.47); с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (л.д.53). Из графика дежурств следует, что смена начинается с 8.00.

То есть, из приведенных выше графиков дежурства на ГКС и УППН «<адрес>» в то время, когда совершались хищения СЛУМ, дежурства ФИО17 совпадали с днями дежурства ФИО12 и ФИО23

Из схемы влагосборника № следует, что влагосборник является неотъемлемой частью газопровода <адрес>. (том 5 л.д.66).

Согласно Акта приема объекта под охрану от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг охраны и обеспечения сохранности имущества охрана объекта ГКС «<адрес>» осуществляется круглосуточно ООО ЧОП Агенство «<данные изъяты>» (том 5 л.д.64-77).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО26 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>. ( том 1 л.д.106).

Из протокола личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 был изъято мобильный телефон <данные изъяты>. (том 1 л.д.1107).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> № (том 1 л.д.163).

Из протокола о задержании ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО27 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>. ( том 2 л.д.90-92).

Из постановления о приобщении иных документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 принадлежат номера мобильных телефоном – №; №. ФИО37 №. ФИО9 №. ФИО26 №, №. (том 5 л.д.297). Из материалов дела следует, что ФИО17 принадлежит номер №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты> г/н №, машина изъята

( том 1 л.д.108-109) и передана на хранение ФИО26 (л.д.116).

Из данных об электронных соединениях следует, что между ФИО10 с телефона №, зарегистрированного на ФИО10 и ФИО12( №) производились телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ в 13.08, 13.49, 14.10,14.13. (л.д.275 том 5). Между ФИО10 ( №) и ФИО17 (№) ДД.ММ.ГГГГ в 20.27. (том 5 л.д.287). Между ФИО27 (№) и ФИО17 (№) производились телефонные соединения 19 февраля, 21 февраля с 16.40 до 21.00 - 13 соединений, 22 февраля с 00.20 до 19.56 – 9 соединений, 23 февраля, 24 февраля два соединения, 9 марта 2 соединения, 10 марта 2 соединения, 12 марта, 13 марта 2 соединения. (том 5 л.д.286).

И материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что между ФИО17 и ФИО40 состоялся разговор ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО40 позвонил ФИО17 и они договорились о том, что ФИО40 ему должен кое-что передать, ФИО17 согласился. Договорились созвониться. ДД.ММ.ГГГГ в 9.55 ФИО40 позвонил ФИО17. Из разговора следует, что завтра ФИО40 отдаст ФИО17, что он отдаст, не конкретизировано. Из разговора ФИО40 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они говорят о ФИО17. ФИО40 говорит, что ему отдать надо, не называя что отдать. ФИО26 говорит, что ему уже отдали. Из телефонного разговора ФИО40 и ФИО9 следует, что ФИО9 спрашивает у ФИО40 за три или за два рейса отдал ФИО17, что он там стонет. Из разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО40 следует, что ФИО17 говорит, что было уже пять заправок, как договорились, по две штуки за каждую заправку, сказал, что работает 15 марта. Из разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ФИО10 следует, что ФИО10 спрашивает с ФИО17 раскидался, ФИО40 отвечает «да, вчера». Также ФИО10 говорит ФИО40, что ФИО17 говорит, что пусть за четыре платят. Он тебе таких вопросов не задавал ( том 3 л.д.12,14,21,22). В судебном заседании ФИО40,ФИО10 подтвердили состоявшиеся разговоры.

Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с мобильного терминала с абонентским номером №, принадлежащим ФИО25, разрешено постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.196). Результаты оперативно-розыскной деятельности – постановление о прослушивании рассекречены постановлением начальнику ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195) и предоставлены следователю (л.д.194 том 1).

Согласно сообщения ООО Агенство «<данные изъяты>» сигнализационный комплекс «<данные изъяты>» для охраны влагоконденсатасборника № село <адрес> был смонтирован и сдан в эксплуатацию в декабре 2011 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО17 в пособничестве к совершению хищения СЛУМ из ГКС № газопровода Черункша-Пермь ДД.ММ.ГГГГ, в конце января – начале февраля 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в судебном заседании приведенными выше доказательствами, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, заявившей об исключении из обвинения квалифицирующих признаков – группа лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в хранилище, квалифицирует действия подсудимого ФИО17 как одно продолжаемое преступление по ч.5 ст.33, п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из газопровода.

Вина подсудимого ФИО17 в совершении хищений СЛУМ в указанные выше дни подтверждается последовательными непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО9, ФИО27, ФИО16, ФИО12; явками с повинной ФИО27, ФИО23, ФИО12, ФИО10; расшифровкой телефонных переговоров между ФИО27 и ФИО17, между ФИО27 и ФИО26, между ФИО27 и ФИО6, между ФИО27 и ФИО10, электронными соединениями с ФИО17 Показания подсудимого ФИО17 в той части, что он не принимал участие в хищении СЛУМ, договоренности ни с кем у него не было, опровергаются также приведенными выше доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в хищениях СЛУМ принимали участие ФИО6, ФИО26, ФИО10, ФИО23, ФИО17. С ФИО17 поддерживал связь ФИО10 Об этом он узнал от ФИО10 От ФИО10 он знал, что ФИО17 контролировал сигналы о сработке датчиков. В марте 2012 года он встречался с ФИО17 ФИО17 сказал, что ему не додали деньги за пять хищений. Лично он передавал ФИО17 деньги два раза в сумме <данные изъяты> рублей. Созванивался с ФИО17 раза два. Из прослушивания телефонных переговоров следует, что ФИО25 звонил ФИО17 9 марта, ДД.ММ.ГГГГ, разговор шел о передаче денег за хищение СЛУМ. Из телефонного разговора между ФИО27 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ следует, что разговор идет о передаче денег ФИО17 Из телефонного разговора между ФИО27 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что разговор идет о том, что «ФИО17 стонет, ты ему за три или за два рейса передал». Из разговора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ФИО17 следует, что ФИО17 говорит, что пять заправок было, он знает, что было пять заправок, как договаривались по две штуки за каждую заправку. ФИО25 говорит, что отдаст ему сейчас <данные изъяты> рублей. ФИО17 говорит, что 15 марта заступает на смену. Из разговора ДД.ММ.ГГГГ горда ФИО27 и ФИО10 следует, что ФИО10 спрашивает с ФИО17 расплатился, ФИО25 отвечает «да». ФИО10 говорит, что ФИО17 говорит, что «пусть за четыре платят, тебе таких вопросов не задавал». Данные переговоры подтверждают то обстоятельство, что в 2012 году в пособничестве с ФИО17 в 2012 году были совершены хищения СЛУМ. Оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных разговоров было проведено в соответствии с законом. Данные об электронных соединениях свидетельствуют о том, что между ФИО10, ФИО12, ФИО27, ФИО17 имели место телефонные разговоры в период совершения хищений СЛУМ. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что о роли ФИО17 о хищениях узнал от ФИО10 Фамилию ФИО17 узнал после того как установили датчики движения. Согласования на хищение всегда были за день. Требовалось, чтобы смена на ГКС и на УППН совпадали. В 2011 году хищения осуществлялись в смену ФИО115 и ФИО53, пару раз в смену ФИО17. В 2012 году хищения производились в смену Соснина и ФИО17. С Охранниками УППН общался ФИО10. От ФИО10 он узнал, что когда заезжают на ГКС, поступает сигнал на УППН. Человек, находящийся в это время, когда идет заправка СЛУМ, будет видеть и молчать, никуда не сообщать. Он передавал деньги ФИО10, а ФИО10 рассчитывался с ФИО66 и ФИО17. Без предварительной договоренности нельзя было ехать. Необходимо было, чтобы была договоренность с обоими охранниками – на ГКС и на УППН. Из показаний ФИО16 следует, что когда установили датчики движения на ГКС, к нему подошел ФИО10 и попросил не реагировать на сигналы за вознаграждение. Когда были хищения СЛУМ и срабатывали датчики движения, он не записывал в журнал, никуда не звонил, а должен был сообщить начальнику смены, зафиксировать в журнале. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он, являясь охранником на ГКС, способствовал хищению газолина тем, что не сообщал руководству. ДД.ММ.ГГГГ установили датчики движения. ФИО10 ему позвонил и сказал, что пока не решится вопрос с датчиками движения, кражи совершаться не будут. ДД.ММ.ГГГГ перезвонил и сказал, что решил вопрос с датчиками, и ночью приехала машина за газолином. Из явки с повинной ФИО23 следует, что в один из дней февраля 2012 года ему предложили участвовать в краже газолина. Он отказался, мотивируя тем, что на пульте УППН «<адрес>» сработает охранная сигнализация. Но его убедили, что с охранником УППН договоренность и сработка сигнализации будет скрыта. Ночью было совершено хищение. В конце февраля было совершено хищение газолина, охранником на УППН был ФИО17. При разговорах ФИО10 ему говорил, что при осуществлении краж он договаривается с охранниками УППН «<адрес>». Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО9 отказывался похищать газолин, если не будет договоренности с обоими охранниками, хотя он был против привлечения охранника УППН к кражам. То есть, из анализа приведенных выше доказательств следует, что перед каждым похищением СЛУМ была договоренность с охранниками на ГКС и УППН. Из журнала дежурств охранного предприятия следует, что все хищения были в период, когда на ГКС дежурил ФИО66, на УППФИО17. Материалами дела установлено, что дежурство круглосуточное. Начало смены в 8.00. Охранники заступают на дежурство на сутки. Из показаний потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО31, ФИО32, схемы ГКС №» следует, что влагоконденсатосборник является частью газопровода.

К показаниям подсудимого ФИО17, не признавшего вину, что он не знал о хищениях, суд относится критически, расценивает, как способ уйти от ответственности. Его показания опровергаются приведенными выше доказательствами. То обстоятельство, что датчики движения реагировали на любое движение, и постоянно шли сигналы, в данном случае не являются доказательством отсутствия вины ФИО17 Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО17 был привлечен к соучастию в совершении хищений СЛУМ после того, как были установлены датчики движения на ГКС №. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО40 следует, что без согласования с охранником на УППН «<адрес>» не могло быть хищения СЛУМ. Об этом показал и ФИО10, что ФИО9 был против хищения без согласования с охраной на УППН. ФИО66, ФИО115 после того как установили датчики движения, согласились в пособничестве только тогда, когда Ладейщиков их убедил, что с охраной на УППН согласовано. К показаниям свидетеля Ладейщикова в судебном заседании в той части, что хищение было возможно без привлечения охранником на УППН «Павловка», что ФИО17 он не привлекал, суд относится критически. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями самого Ладейщикова, что Ярков не соглашался совершать хищения без согласования с охранной на посту УППН.

В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора подсудимого ФИО17 допрошенными свидетелями, которые указывают на пособничество ФИО17 в совершении хищений. Показания свидетелей в совокупности подтверждаются телефонными переговорами между участниками хищений, в том числе с ФИО17

Согласно обвинительного заключения ФИО17 обвиняется в пособничестве хищения СЛУМ 27 октября, 30 октября, 05 декабря, 11 декабря, 17 декабря, 20 декабря, 26 декабря, ДД.ММ.ГГГГ; конец января-начало февраля, 09 февраля, 15 февраля, 20 февраля, 23 февраля, 27 февраля, 02 марта, 06 марта, 07 марта, 10 марта, ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения ФИО17 обвиняется в совершении хищения СЛУМ ДД.ММ.ГГГГ, конец января-начало февраля, 9 февраля, 15 февраля, 20 февраля, 23 февраля, 27 февраля, 07 марта, 10 марта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ хищение было около 05 часов, ФИО17 заступил на смену 16 февраля в 8.00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заступил на смену в 8 часов, хищение было около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ хищение было в 05 часов, ФИО17 заступил на смену в 8.00.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, заявившего об исключении эпизодов из предъявленного обвинения, суд из объема обвинения ФИО17 исключает эпизоды хищения СЛУМ 27 октября, 30 октября, 05 декабря, 17 декабря, 20 декабря, 26 декабря, ДД.ММ.ГГГГ; 15 февраля, 20 февраля, 23 февраля, 02 марта ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает престарелый возраст подсудимого ФИО17, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, степень фактического участия в совершении преступления, суд избирает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа без ограничения свободы и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым, соответствовать обстоятельствам совершения преступления, роли в совершении преступления, личности подсудимого. При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» №; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» №; мобильный телефон сотовой связи « <данные изъяты>» №; мобильный телефон сотовой связи « <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №; мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, коробка от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, коробка от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на симкарту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, гарантийный талон <данные изъяты>, серийный номер №, блокнот с записями, лист с записями, договор о предоставлении услуг связи <данные изъяты> на имя ФИО27, гарантийный талон на мобильный телефон, записная книжка, коробка от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>», коробка от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>» серийный номер №, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> серийный номер № без задней крышки, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> серийный номер №, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> серийный номер №, задняя крышка от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, документы на сим-карту с абонентским номером №, договор об оказании тематических услуг связи, договор об оказании услуг связи, 2 листа с печатным текстом, 2 листа с текстом написанным от руки, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, записная книжка, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО26, тетрадь с записями, книга для записей, блокнот, фрагмент тетрадного листа с записями, документы на сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты>, фотографии в количестве 8 штук – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательства Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион считать возвращенной ФИО26

Вопрос по автомашине <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак № регион, автомашине №, хранящиеся на территории Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» разрешить после вступления приговора в законную силу.

Жидкость в количестве 4 куб.м. – смесь легких углеводородов многокомпонентной, хранящуюся в ООО «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - И.А. Синельникова