Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2013 (12-344/2012;) от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   11 апреля 2013 года     

Судья Зюзинского районного суда <адрес> Груздев С.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу представителя Администрации городского округа Троицка Жургунова Р.И. на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Троицка в <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Троицка в <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

На указанное постановление представитель Администрации городского округа Троицка Жургунов Р.И. подал жалобу, в которой указывает о своем несогласии с вынесенным решением, считая постановление должностного лица незаконным и необоснованным. Утверждает, что доказательства, положенные в основу обжалуемого решения должностного лица являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, поскольку в нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории проводился в отсутствие представителя Администрации городского округа Троицк. Указал, что в действиях Администрации городского округа Троицк отсутствует состав инкриминированного правонарушения, соответствующие документы были представлены, однако не получили должной оценки.

Представитель Администрации городского округа Троицк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 34 ч. 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» ФЗ-7 от 10 января 2002 года, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений и сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности.

Согласно ст. 39 ч. 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года ФЗ-7, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 39 ч. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года ФЗ-7 при выводе из эксплуатации зданий, строений и сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятий по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Согласно ст. 51 ч. 2 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» ФЗ-7 от 10 января 2002 года запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву.

Согласно ст. 68 ч. 1, ч. 2 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» ФЗ-7 от 10 января 2002 года муниципальный контроль в области охраны окружающей среды {муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 65 ч. 15 п. 2 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронение отходов производства и потребления.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлено, что на основании обращения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/кол-888 от ДД.ММ.ГГГГ) Департаментом была проведена внеплановая проверка по обследованию территории (акватории) <адрес> и ручья Безымянного в районе <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-ТН), в ходе которой была осмотрена береговая, прибрежная защитная полоса и водоохранная зона <адрес> в районе <адрес> от микрорайонов «Е» и «В» до плотины на реке в районе ОАО «Троицкая камвольная фабрика». Осмотр береговой, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Десны - ниже впадения ручья Безымянного в районе мкр. Е-21 и до плотины показал, что вдоль <адрес>, в месте сгоревших сараев территория прибрежной защитной полосы захламлена бытовым и строительным мусором общей площадью около 65*70 м и высотой от 0,5 м до 2 м, в среднем около 1 м (объем 4550 м3) - обугленные бревна, кирпич, шифер, ржавыежелезные листы, стекло и пр. Кроме того, обнаружена свалка в районе голубятни у <адрес>, состоящая из бытового мусора, размером около 3*5 м, высотой около 1 м (объем 15м3) Также, в водоохранной зоне реки Десна, вдоль <адрес> и параллельно ограде парка «Усадьба Троицкое», на месте снесенного ветхого жилья организована свалка строительного мусора - бетонные конструкции, бревна, кирпич, шифер, цемент, деревянные конструкции и пр. Захламление происходит на территории около 40*150 м, высотой в среднем около 1 м (объем 6000 м3). Дополнительно, напротив общежития ОАО «Троицкая камвольная фабрика» имеется организованная бетонированная площадка для сбора бытового мусора без установки контейнеров, расположенная в прибрежной защитной полосе реки Десна, на расстоянии около 40 м от уреза воды. В результате осмотра береговой, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Десны Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, а именно, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В ходе проведения административного расследования и процессуальных мероприятий установлено, что данная территория относится к землям Администрации городского округа Троицк в городе Москве. Таким образом, Администрация городского округа Троицк в городе Москве на своей территории (землях) допустила использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации городского округа Троицк в городе Москвеподтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ВО-ТО; Уставом городского округа Троицк; иными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо приняло решение, полно и подробно изложены в постановлении, и вывод о доказанности вины Администрации городского округа Троицк в городе Москве в совершении правонарушения надлежаще мотивирован и основан на представленных материалах и не согласится с данным выводом, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Администрации городского округа Троицк в городе Москве отсутствует состав данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не допущено.

Принимаемое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание Администрации городского округа Троицк в городе Москве назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.42 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: