Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1554/2022 ~ М-1377/2022 от 17.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1554/2022 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб»к Матвееву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Матвееву М.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб», далее по тексту «Банк» и Матвеевым М.Ю., далее – «Заемщик», заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 006 250 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6 % годовых.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

    Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

    - взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 822,22 руб., из них: задолженность по кредиту – 886 827,22 руб., задолженность по уплате процентов – 22 909,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 615,93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 469,43 руб.;

    - взыскать стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 318,22 руб.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Матвеев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, о чем сообщил в исковом заявлении.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб», далее по тексту «Банк» и Матвеевым М.Ю., далее – «Заемщик», заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 006 250 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6 % годовых.

    Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

    Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

    Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитовая № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 6 % годовых.

    Согласно разделу 5 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий Договора,в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

    Также установлено, что Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Банк «Уралсиб» составляет 911 822,22 руб., из них: задолженность по кредиту – 886 827,22 руб., задолженность по уплате процентов – 22 909,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 615,93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 469,43 руб.

    Ответчик представленный расчет не оспаривал, собственного расчета в суд не представил, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Матвеева М.Ю. было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

    На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиками условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств. Согласно представленного расчета неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты начислены истцом в разумных пределах и соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    При таких основаниях, суд считает требования о взыскании неустойки так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 12 318,22 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Матвееву М.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Матвеева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 822 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 22 коп., из них: задолженность по кредиту – 886 827,22 руб., задолженность по уплате процентов – 22 909,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 615,93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 469,43 руб.

    Взыскать с Матвеева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Банк Уралсиб» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 318,22 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.