Определение по делу № 13-234/2016 от 05.05.2016

Дело № 13-234/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О разрешении вопроса, связанного с исполнением судебного постановления

10.06.2016 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием: Бурыловой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о предоставлении рассрочки по исполнению решения Дзержинского районного суда г. Перми по иску общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Бурыловой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2016 г. рассмотрено гражданское дело и вынесено решение Дзержинского районного суда г. Перми по иску общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Бурыловой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере Дата, расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2016 года.

Бурылова Л.Л. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению судебного постановления, указав в обосновании следующее. Исполнение решения единовременно затруднительно, заработная плата составляет около ... рублей, иного источника дохода не имеет, работает на .... Кроме того, необходимо оплачивать коммунальные услуги, необходимы средства на содержание здоровья, приобретение лекарственных препаратов, другие потребности, имеются несколько непогашенных кредитов, которые она заключала ранее, которые она также обязана оплачивать по графику. В настоящее время у неё накопился долг за оплату коммунальных услуг, иные долги, в связи с тем, что заработной платы с учетом ... % не хватает, что бы оплачивать все обязательства. Рассрочку Бурылова Л.Л. просила предоставить с оплатой в счет погашения долга ежемесячно по .... При предоставлении рассрочки она сможет гасить долги, обеспечить себе средний уровень проживания, осуществлять платежи по остальным кредитам

В судебном заседании Бурылова Л.Л. поддержала ходатайство, пояснила, что имеет неисполненные денежные обязательства по другим кредитам, представила справку о доходах, пояснила, что рассрочка на ... её не устроит, требуется рассрочка с уплатой по ... ежемесячно, с представителем банка переговоры проводила, но безуспешно, заключать мировое соглашение по рассрочке с ней банк отказался.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Взыскатель - ООО «Русфинансбанк» представителя в судебное заседание не направил, в возражениях представитель возражал относительно предоставления рассрочки, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав должника, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебное решение вступило в законную силу и до сих пор не исполнено. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочки, рассрочке исполнения судебного постановления, суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки

В силу статьи 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, к числу которых относится определение суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК Российской Федерации.

На основании ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При толковании данной нормы Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке )
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки ) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не исполнение постановленного, вступившего в законную силу решения суда приводит к нарушению прав и законных интересов истца со стороны ответчика, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства.

Стороны также могут в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, в котором предусмотреть иные сроки и порядок погашения задолженности. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в данном случае, исполнительного производства.

Бурылова Л.Л. просит предоставить рассрочку с уплатой по ... рублей ежемесячно, что составит ..., что по существу является новым кредитом за счет взыскателя, причем на безвозмездной основе. Вместе с тем, правовые нормы предусматривают возмездный характер предоставления денежных средств в займ – ст. 395, 819 ГК РФ, также предусмотрена индексация присужденных сумм – ст. 208 ГПК РФ, при этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательства основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Оснований для удовлетворения заявления Бурыловой Л.Л. на предложенных условиях удовлетворено быть не может, поскольку нарушает права взыскателя, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии непреодолимых, событиях экстраординарного характера, делающих невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бурыловой Л. Л. о предоставлении рассрочки по исполнению решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Бурыловой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков