Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-62/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-287/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000107-72

Решение

именем Российской Федерации

п. Мостовской         14 марта 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Попковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Попковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Попковой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №2611105942. Согласно указанному договору Попкова Н.В. получила в АО «ОТП Банк» потребительский кредит в размере 75000 рублей под 49,9% годовых на срок 24 месяца, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. За период с 10.10.2013 по 21.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 57772 рубля 97 копеек.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03/37, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство».

22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Попковой Н.В. задолженности по кредитному договору. 05.02.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» Скородумова О.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попокова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставил в суд возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Участие истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2611105942.Установленный размер кредита составил 75000 рублей, по условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Попковой Н.В. имеется задолженность по кредитному договору № 2611105942 в размере 57772,97руб.

На основании договора цессии №04-08-04-03/37 от 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2611105942 от 09.10.2013 ООО «Югорское коллекторское агентство».

При таких обстоятельствах у ООО «Югорское коллекторское агентство» возникло право требовать от ответчицы Попковой Н.В. возврата долга по кредитному договору № 2611105942 от 09.10.2013 в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком Попковой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на оформление кредита АО «ОТП Банк», подписанному ответчиком и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № 2611105942 от 09.10.2013, лимит кредитования был определен в размере 75000 рублей, процентная ставка – 49,9% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 2611105942 от 09.10.2013, составленного ООО «Югорское коллекторское агентство» следует, что задолженность образовалась за период с 10.10.2013 по 21.03.2017, соответственно следует, что платеж, обусловленный условиями кредитного договора, ответчик был обязан совершить до 01.11.2013, чего им сделано не было. С указанной даты ООО «Югорское коллекторское агентство» и производит расчет задолженности ответчика. Таким образом, с 02.11.2013 кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Последняя дата платежа и прекращение действия кредитного договора определена 29.09.2015, таким образом, срок предъявления исковых требований истек 30.09.2018.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

09.01.2018 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа. 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Попковой Н.В. задолженности по кредитному договору № 2611105942 от 09.10.2013 в размере 57772,97руб., который отменен 05.02.2018, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа. Период судебной защиты составил 26 дней, таким образом, срок продлевается на 26 дней, поскольку его течение прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 09.01.2018 и до отмены судебного приказа - 05.02.2018, следовательно, срок исковой давности истек 25.11.2018, а с исковым заявлением представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд 18.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, по требованию ООО «Югорское коллекторское агентство», с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд, пропущен по всем платежам.

Учитывая тот факт, что суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к Попковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Р.А. Таранов