Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1652/2018 ~ М-1696/2018 от 02.10.2018

№2-1652/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 ноября 2018 года                        г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Шкрылевой Ольге Дмитриевне о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    в Свободненский городской суд обратилась Администрация ЗАТО Циолковский Амурской области к Шкрылевой Ольге Дмитриевне о выселении нанимателя и членов его семьи из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: г-- снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований истец указал между истцом и ответчиком Шкрылевой О.Д. заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчик занимает жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, на период трудовой деятельности ответчика в организации, расположенной на территории ЗАТО Циолковский. В соответствии с п. 3.3. Договора следует: «Наниматель обязуется вносить плату за техническое обслуживание и платежи за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по утверждению на территории ЗАТО Углегорск Амурской области по ставкам для населения, а также плату за наем». На 13.08.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 299 047 рублей 18 копеек. Указанные требования ответчик не исполняет. 16.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в течение 30 дней с момента получения претензии. В претензии истец предупреждал ответчика о намерениях обратиться в суд о выселении ответчика и членов его семьи из муниципального жилья, однако действий от ответчика не последовало. Ранее неоднократно ООО РКЦ ЗАТО Циолковский с ответчика в судебном порядке взыскивало образовавшуюся задолженность, в следствии с чем имеются судебные приказы, однако оплаты от ответчика не поступало. В настоящее время ведется исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию суммы задолженности. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачивается. Договор найма служебного жилого помещения, на квартиру расположенную по адресу: --, заключен с ответчиком на время трудовой деятельности на территории ЗАТО Циолковский, однако ответчик не имеет работы, муниципальное жилье занимает незаконно. На основании вышеизложенного, с учётом уточнений к исковому заявлению, просит Шкрылеву Ольгу Дмитриевну выселить и снять с регистрационного учета, зарегистрированного по адресу: --

    Определением суда от -- привлечен к участию в деле для дачи заключения - Свободненский городской прокурор.

    В судебное заседание, назначенное на -- на 09 часов 00 минут, представитель истца по вызову суда не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

    В судебное заседание, назначенное на -- на 10 часов 00 минут, представитель истца по вызову суда не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

    Ответчик Шкрылева О.Д. в судебное заседание не явилась. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ему судебные извещения по адресу регистрации (--), которые вернулись в суд с отметками работников почты «истек срок хранения».

    Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.    

    Представитель Сободненской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

    Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Шкрылевой Ольге Дмитриевне о выселении нанимателя и членов его семьи из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания по вторичному вызову без уважительных причин.

Истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда О.С.Соколинская