Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2018 ~ М-800/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                                    28 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А.,

с участием представителя истца Шуваловой Н.А. - Болквадзе В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Пролетова И.Н. - адвоката по назначению Андреевой Т.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуваловой Нины Алексеевны к Пролетову Илье Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого она является, зарегистрированы ее дочь ФИО10, внук ФИО11, а также муж дочери Пролетов И.А., который после расторжения брака в дд.мм.гггг. добровольно сменил место жительства и с тех пор по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует. Ссылаясь на положения ст. ст. 83, 90 ЖК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просил суд признать Пролетова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> осуществить снятие его с регистрационного учета.

Определением суда от дд.мм.гггг. производства по делу по требованию истца об осуществлении снятия ответчика с регистрационного учета было прекращено, ввиду отказа истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по назначению суда, не обладая полномочиями на признание иска, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 50, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного судом по месту его регистрации, и место жительства которого неизвестно, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика по назначению, выслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (члена семьи нанимателя) за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если же его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что Шувалова Н.А. на основании ордера от дд.мм.гггг., является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в котором вместе с ней значатся зарегистрированными: с дд.мм.гггг. - дочь ФИО10, с дд.мм.гггг. - муж дочери Пролетов И.А., брак с которым был расторгнут дд.мм.гггг., а с дд.мм.гггг. также внук ФИО11, являющийся сыном ФИО10 от гражданского брака с ФИО12

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, а также исследованными судом письменными доказательствами: ордером на жилое помещение серии № от дд.мм.гггг., свидетельством о расторжении брака № от дд.мм.гггг., справкой ООО «ЖЭУ №» от дд.мм.гггг..

Из письменных объяснений истца, а также показаний свидетелей следует, что в дд.мм.гггг. Пролетов И.А. ушёл из семьи и забрал свои вещи, с этого времени в спорной квартире он не проживает, личные вещи в ней не хранит, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, участия в проведении текущего ремонта жилого помещения не принимает, и никогда намерений пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, как и попыток вселиться, не предпринимал.

То обстоятельства, что все расходы, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, производит истец за свой счёт дополнительно подтверждается квитанциями на оплату услуг ЖКУ и прочих услуг за период с июня по декабрь 2017 года.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Пролетов И.А., вступив в брак с дочерью истца Шуваловой Н.А., вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобретя равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, впоследствии статус члена семьи нанимателя утратив, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и на протяжении более 20 лет не осуществляет права и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Доказательств обратного, в том числе, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчиком в суд не представлено.

Само же по себе отсутствие у него на праве собственности жилой недвижимости, и (или) возможное отсутствие права пользования иным жилым помещением по договору социального найма (иному договору), временность его отсутствия в жилом помещения не подтверждает и не опровергает.

Напротив, действия (бездействия) ответчика Пролетова И.А. на протяжении стольких лет, в совокупности свидетельствуют о наличии с его стороны намерения и реализации им своего волеизъявления на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением.

При таком положении дела у суда имеются достаточные основания для вывода об утрате Пролетовым И.А. права пользования на условиях договора социального найма жилом помещении по адресу: <адрес>, и, как следствие о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шуваловой Н.А. исковых требований.

По смыслу ст.ст.50, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя по назначению суда (ст.94 ГПК РФ), возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Аналогичная норма закреплена п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Так, с учетом положений п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации (№174) и Министерства финансов Российской Федерации (№122н) от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в зависимости от сложности уголовного дела», пп. «б» п.1 и п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2016 года № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Принимая во внимание, что для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика Пролетова И.А. на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Т.В., которой на ознакомление с материалами дела и на участие в судебном заседании затрачено два дня - 22, 28 мая 2018 года, размер ее вознаграждения составляет 1100 руб. 00 коп. (550 руб. 00 коп. х 2 дня), который и подлежит выплате Центральной городской коллегии адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваловой Нины Алексеевны к Пролетову Илье Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пролетова Илью Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление судебного департамента в Рязанской области выплатить вознаграждение за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании адвоката Андреевой Татьяны Валентиновны в размере 1 100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области: р/с № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья