Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2018 ~ М-1391/2018 от 28.05.2018

    Дело № 2-1843/2018

№24RS0028-01-2018-001753-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               23 октября 2018 года

         Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Пашкевич О.А.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Пашкевич О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – ПАО АКБ «АК БАРС») обратился в суд к ответчику Пашкевич О.А. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1800000 руб. под 17 % годовых на срок 120 месяцев. По условиям договора, обеспечение обязательств заемщика является залог указанного выше объекта недвижимости. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, перестав оплачивать кредит с 2016 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.988.968,92 руб., из которых: 1.679.709,41 руб. – задолженность по основному долгу, 309.259,51 руб. – проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскав с последнего задолженность в указанном выше размере, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом. 56 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости определенной оценщиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 24.195 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашкевич О.А. с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что с 2016 года перестала оплачивать кредитные обязательства, поскольку была сокращена по месту работы. Кроме того, в настоящее время занимается продажей жилого помещения, с полученных денежных средств планирует погасить сумму долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Князьковой (Пашкевич О.А.) О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Князьковой О.А. кредит в сумме 1800000 руб. на срок 120 месяцев под 17% годовых для приобретения Князьковой О.А. в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения, согласно графику платежей, ежемесячного платежей в размере 31487 руб., за исключением первого платежа в размере 25989,04 руб. и последнего платежа в размере 2604,46 руб.

Решением заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) изменено на ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС»

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, Князькова О.А. изменила фамилию на Пашкевич О.А..

Согласно п. 5.2 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека приобретаемого нежилого помещения, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам кредитного договора выдана закладная в подтверждение обеспечения принятых ответчиком на себя обязательств – ипотеки нежилого помещения <адрес>.

Банк предоставил заёмщику Пашкевич О.А. (Князьковой) О.А. денежные средства в размере 1800000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, последний платеж произведен не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились.

В связи с чем, согласно расчету, произведенному истцом, который является верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1.988.968 руб. 92 коп, из которых: 1.679.709,41 руб.- основной долг, 309.259,51 руб.- проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае, кроме прочего, при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании досрочно всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности в общей сумме 1.988.968 руб. 92 коп. рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 1.679.709,41 руб.- основной долг, 309.259,51 руб.- проценты за пользование кредитом.

          Учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в силу ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.679.709,41 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость предмета залога – нежилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.560.690 рублей.

Так, учитывая, что значительность допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности ответчика соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения обязательства ответчика перед истцом обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2.048.552 руб. (2560690х80/100), что составляет 80 процентов рыночной стоимости предмета.

    Позицию ответчика о не согласии с результатами судебной экспертизы по оценки предмета залога, суд находит необоснованной, поскольку вышеуказанное экспертное заключение подробно мотивировано и обосновано действующими Стандартами, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 1408.2018 года.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 24.144,84 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Пашкевич О.А. (Князьковой) О.А..

Взыскать с Пашкевич О.А. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере 1.988.968 руб. 92 коп., из которых: 1.679.709 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 309.259 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.144 руб. 84 коп. и проведения экспертизы в размере 10.000 руб.

Взыскать с Пашкевич О.А. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1.679.709 руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

            Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0000000:183022, общей площадью 40,8 кв.м., принадлежащее Пашкевич О.А., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2.048.552 рубля. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (29 октября 2018 года).

Председательствующий                        Байсариева С.Е.