Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2013 ~ М-1774/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-5120/13

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасич Веры Валерьевны к ООО «А4» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гасич В.В. обратилась в суд с иском к ООО «А4» о возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> копеек, штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику заменить комплект сцепления в принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>. Ответчик самостоятельно приобрел комплект сцепления, произвел работы по замене комплекта и работы по «стачиванию» маховика, что подтверждается заказ- нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гасич В.В. за комплект сцепления оплачено <данные изъяты> рублей, за выполненные работы -<данные изъяты> рублей. Однако ответчик выполнил работы некачественно, недостатки выполненных работ не устранил. ДД.ММ.ГГГГ Гасич В.В. обратилась к официальному дилеру автомобилей <данные изъяты>», отдав автомобиль на диагностику. Некачественное выполнение работ ООО «А4» подтверждается соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы ООО «ФИО6 стоимость заключения составила <данные изъяты> рублей. Ответчику истицей направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, ответа не поступало. Просила взыскать с ООО «А4» материальный ущерб <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В последствии истица исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать неустойку <данные изъяты> рублей.

Гасич В.В. и ее представитель Матвеева Е.В. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали. Представитель ООО «А4» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 88,100), с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Гасич В.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Как установлено ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В силу требований п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за проведением работ по замене комплекта сцепления в принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>. Ответчик приобрел комплект сцепления, произвел работы по замене комплекта и работы по «стачиванию» маховика (заказ- наряд № от ДД.ММ.ГГГГ года). ФИО1 за комплект сцепления оплачено <данные изъяты> рублей, за выполненные работы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к официальному дилеру автомобилей <данные изъяты> отдав автомобиль на диагностику, установлена неисправность автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы ФИО7 неисправность <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с нарушением технологии восстановительного ремонта трансмиссии специалистами ООО «А4», стоимость заключения составила <данные изъяты> рублей. Ответчику истицей направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, ответа не поступило. Просила взыскать с ООО «А4» материальный ущерб <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Гасич В.В. и ООО «А4», ответчик признал некачественное выполнение работ (л.д. 71).

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», истицей понесены убытки <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (л.д.79)+<данные изъяты> рублей (л.д.43)+<данные изъяты> рублей (л.д.40-41)), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, не удовлетворены, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>%, но не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд полагает возможным взыскать с ООО «А4» в пользу Гасич В.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истицы, изложенные в направленной ответчику претензии (л.д. 38-39), не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «А4» в пользу Гасич В.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей (неустойка)+<данные изъяты> рублей (убытки)+<данные изъяты> рублей (моральный вред)х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, доказательств, что размер судебных расходов завышен, ответчиком не представлено, с ООО «А4» в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 7).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасич Веры Валерьевны к ООО «А4» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «А4» в пользу Гасич Веры Валерьевны убытки <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «А4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Демидова В.В.